Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2005 N 09АП-7478/05-АК по делу N А40-1223/05-126-14 Сумма налога, излишне уплаченная реорганизованным юридическим лицом, подлежит возврату его правопреемнику.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 29 июля 2005 г. Дело N 09АП-7478/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2005.

В полном объеме постановление изготовлено 29.07.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - К., П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., при участии представителей: от заявителя - ОАО “РЖД“ - Р. по дов. от 26.04.2005 N 11/1-44, ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве, Ш. по дов. от 07.04.2005 N 02-09/6708, уд. УР N 000219, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение
Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2005 по делу N А40-1223/05-126-14 судьи Б. по заявлению ОАО “РЖД“ к ИФНС России N 15 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченные налоги,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2005 было удовлетворено заявление ОАО “РЖД“ об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) возвратить сумму 254400 руб., ошибочно уплаченную в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, с процентами в сумме 16392,51 руб., начисленной за период просрочки с 04.07.2004 по 31.12.2004.

Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать ОАО “РЖД“ в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО “РЖД“ считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение оставить в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и указал на то, что Дистанция электроснабжения Москвы снята с налогового учета в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица. В настоящее время все счета данной организации закрыты.

В соответствии с НК РФ правом на зачет и возврат излишне уплаченных сумм обладают налогоплательщики, плательщики сборов и налоговые агенты. Возврат сумм налога лицам, не являющимся налогоплательщиками, но по каким-либо причинам излишне заплатившим налоги за других лиц, ст. 78 НК РФ не регламентирован.

Полагает, что поскольку Московское отделение Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ не состоит на учете в ИФНС России N 15 по г. Москве, то на данного налогоплательщика не может быть сформировано заключение на возврат.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО “РЖД“ отказать.

Представитель ОАО
“РЖД“ в судебном заседании возразил против доводов Инспекции и указал на то, что ОАО “РЖД“ является правопреемником Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“.

Сослался на ст. 78 НК РФ, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, при этом согласно ст. 50 НК РФ сумма налога, излишне уплаченная реорганизованным юридическим лицом, подлежит возврату его правопреемнику.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2004 по платежному поручению N 933 ОАО “РЖД“ в погашение реструктурированного долга Московской дистанции электроснабжения ФГУП “Октябрьская железная дорога“ произвело уплату 254400 руб., при этом в платежном поручении был неправильно указан КБК - 1400310 (вместо 1400311).

В результате сумма была зачислена не в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, а в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

16.06.2004 по платежному поручению N 316 ОАО “РЖД“ повторно оплатило 254400 руб., при этом КБК был указан правильно - 1400311.

Письмами от 26.05.2004 N 522/Н/150, от 26.08.2004 N 522/Н/343, от 26.10.2004 N 522/Н/522 Московское отделение Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ обращалось в Инспекцию с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 21.05.2004 N 933.

01.12.2004 письмом N 21-27/25291 ИМНС РФ N 15 по г. Москве отказала в возврате налога.

Удовлетворяя заявленные ОАО “РЖД“ требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того,
что из карточки лицевого счета по Пенсионному фонду Российской Федерации следует, что у заявителя имеется недоимка по страховым взносам и пеням, однако одновременно по КБК 1400310 у заявителя числится переплата, которая и без учета 254400 руб. достаточна для погашения недоимок.

При этом суд правомерно указал на то, что 28.05.2004 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУП “Октябрьская железная дорога МПС России“.

То есть переплата была произведена до внесения указанной записи в ЕГРЮЛ и снятия с налогового учета ФГУП “Октябрьская железная дорога“ по месту нахождения обособленного подразделения - Московской дистанции электроснабжения.

ОАО “РЖД“ состоит на налоговом учете по месту своего нахождения в Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и имеет ИНН 7708503727, а в ИМНС России N 15 по СВАО г. Москвы - по месту нахождения обособленного подразделения - Московской дистанции электроснабжения Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ с КПП 771532005. В период до 09.07.2004 в ИМНС России N 15 по СВАО г. Москвы на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения (Московской дистанции электроснабжения) состояло ФГУП “Октябрьская железная дорога МПС России“ (ИНН 7830001684, КПП 771532001), правопреемником по долгам которого является - ОАО “РЖД“.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, при этом согласно п. 10 ст. 50 Кодекса сумма налога, излишне уплаченная реорганизованным юридическим лицом, подлежит возврату его правопреемнику. Согласно п. 7 ст. 78 Кодекса при наличии недоимок по налогам, сборам, пеням, начисленным тому же бюджету, возврат суммы излишне уплаченного налога производится только после зачета указанной суммы
в счет погашения недоимок.

Суд первой инстанции также правомерно указал на то, что при расчете процентов ОАО “РЖД“ не учло требования ст. 6.1 НК РФ, согласно которой если окончание срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый рабочий день. Таким образом, срок для возврата вышеуказанной суммы налога истек не 03.07.2004 (суббота), а 05.07.2004 (понедельник); следовательно, в целях исчисления размера процентов просрочку следует начислять не с 04.07.2004, а с 06.07.2004. Исходя из этого размер процентов по ставке рефинансирования Банка России составил 16218,87 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ОАО “РЖД“ требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2005 по делу N А40-1223/05-126-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.