Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2006 по делу N А39-5156/2005-546/3 Постановление налоговой инспекции о наложении на предпринимателя штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины отменено правомерно ввиду отсутствия события административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 апреля 2006 года Дело N А39-5156/2005-546/3“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В., при участии представителей от заинтересованного лица: Пауловой Р.А., доверенность от 12.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия на решение от 18.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2005 по делу N А39-5156/2005-546/3 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Полубояровой Г.В., Савочкиным В.Н., Артамоновой Л.А., Евдокимовой Н.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы России
по Республике Мордовия от 08.08.2005 N 011 и

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия (далее - Управление, налоговый орган) от 08.08.2005 N 011 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18.10.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд нарушил статьи 14.5, 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), статью 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 31.07.2003 N 16; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно признал постановление налогового органа от 08.08.2005 N 011 незаконным и отменил его, поскольку событие административного правонарушения, выразившееся в пробитии контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем, и виновность Предпринимателя подтверждены материалами административного дела.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из
материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в магазине “Белвест“, расположенном на рынке “Заречный“ по адресу: город Саранск, улица Косарева и принадлежащем индивидуальному предпринимателю Карташовой Е.П., в ходе которой установила, что продавец магазина реализовала покупателю обувь, выдав кассовый чек на сумму 850 рублей, а товарный чек на сумму 950 рублей. В контрольной ленте зафиксирована первая сумма, вторая не значится.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 Кодекса, налоговый орган составил протокол от 03.08.2005, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял постановление от 08.08.2005 N 011 о привлечении индивидуального предпринимателя Карташовой Е.П. к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, Предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 14.5, 26.2, 28.2 Кодекса и статьями 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. При этом суд исходил из отсутствия события административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

За нарушение указанных правил в статье 14.5 Кодекса установлена ответственность в виде штрафа.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического
или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса).

Арбитражный суд Республики Мордовия, оценив материал об административном правонарушении в отношении Карташовой Е.П. (л. д. 17 - 36), пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения ввиду недоказанности налоговым органом факта реализации Предпринимателем обуви большей стоимости (950 рублей), чем указано в кассовом чеке (850 рублей). Инспекция, вопреки требованиям статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердила документами или иными доказательствами, что в магазине была выставлена обувь по цене 950 рублей, а фактически продана по цене ниже стоимости, указанной на ценнике.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно признал незаконным и отменил постановление налогового органа о привлечении Карташовой Е.П. к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы относительно повторного привлечения Предпринимателя к административной ответственности по аналогичному правонарушению во внимание не принимаются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права Арбитражный суд Республики Мордовия применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-5156/2005-546/3 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ШУТИКОВА Т.В.