Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2005 N 09АП-7271/05-АК по делу N А40-12730/05-14-104 Налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты, а в случае с экспортной реализацией - возместить указанные суммы налоговых вычетов на основании отдельной (экспортной) декларации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 июля 2005 г. Дело N 09АП-7271/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2005.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К.Н.Н., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем П.С.С., при участии: от заявителя - К.А.С. по дов. от 14.12.2004 N 80, от заинтересованного лица - В. по дов. от 08.06.2005 N 0412554, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2005 по делу N А40-12730/05-14-104, принятое судьей К.Р.А., по
заявлению ЗАО “Производственное объединение “Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны“ к ИФНС РФ N 4 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Производственное объединение “Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 35/10 от 21.02.2005 в части отказа заявителю в возмещении НДС за октябрь 2004 г. в размере 2331191 руб. и обязании ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы возместить указанную сумму НДС заявителю путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением суда от 26.05.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ЗАО “ПО “Спеццистерны“ представило в ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию и комплект документов в подтверждение экспорта услуги в сумме 97937201 руб. и НДС 0%, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК, и документы для обоснования права на возмещение НДС на сумму 3288016 руб., уплаченных поставщикам за приобретенные материальные ресурсы (работы, услуги).

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком
документов налоговым органом вынесено решение от 21.02.2005 N 35/10 “О частичном отказе в возмещении (зачете, возврате), сумм налога на добавленную стоимость“, которым полностью признала реализацию транспортно-экспедиционной услуги экспортной в сумме 97937201 руб. и отказано в возмещении сумм НДС на сумму 2331191 руб.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что организации-поставщики услуг неправомерно предъявили ЗАО “ПО “Спеццистерны“ к оплате НДС 18% (максимальную из предусмотренных законом ставок), в то время как, по мнению ИМНС, должны были предъявить к оплате НДС 0% (минимальную из предусмотренных законом ставок), а затем, получив комплект документов от ЗАО “ПО “Спеццистерны“, представить его в налоговый орган для подтверждения права на налогообложение НДС по ставке 0%. Кроме того, излишняя уплата НДС организациями-поставщиками услуг является неправомерным действием и приводит к неправомерному завышению суммы НДС, возмещаемой ЗАО “ПО “Спеццистерны“.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, а в случае с экспортной реализацией - возместить указанные суммы налоговых вычетов на основании отдельной (экспортной) декларации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные и оплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, на территории РФ.

Кроме того, основаниями для предоставления налогового вычета согласно ст. 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Налоговым кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень требований к счету-фактуре, при невыполнении которых налогоплательщику отказывается в принятии к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом.

Судом 1-й инстанции правомерно
не принято во внимание утверждение налогового органа о том, что применения ЗАО “ПО “Спеццистерны“ налогового вычета НДС (возмещения НДС) приводит к неправомерному завышению возмещаемой из бюджета суммы НДС, поскольку нормами ст. 164 НК РФ не предусмотрено право на заявление налогового вычета при осуществлении налогоплательщиком деятельности по транспортно-экспедиторским услугам, поскольку при изучении представленных заявителем подлинных первичных документов установлено, что они полностью соответствуют требованиям и ст. 164 и ст. 165 НК РФ как по комплектности, так и по оформлению. ЗАО “ПО “Спеццистерны“, не завышая никаких сумм, просит налоговый орган применить налоговый вычет НДС по тем суммам, которые ранее уплатило своим поставщикам и которые подтверждены имеющимися в деле первичными документами заявителя.

Таким образом, утверждение налогового органа о неправомерном завышении сумм НДС, заявленных к возмещению, являются необоснованными.

Судом 1-й инстанции также правомерно сделан вывод о том, что, отказывая налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет, налоговый орган привлекает к финансовой ответственности ЗАО “ПО “Спеццистерны“ за действия третьих лиц (организаций-поставщиков), которые, по мнению инспекции, неправомерно предъявили к оплате НДС 18%.

Однако законом не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов... лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли
акт, решение.

В оспариваемом в части решении налоговый орган не отрицал факты экспорта товара, поступления валютной выручки и уплату заявителем НДС поставщикам.

Факт отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов заявителя по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет.

Таким образом, судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2005 по делу N А40-12730/05-14-104 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.