Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2005 по делу N А40-11664/04-125-112 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа об уплате таможенных платежей, т.к. в ненормативном акте отсутствует расчет таможенных платежей, неправильно определен период начисления пеней, а также нарушен срок выставления требований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2005 г. Дело N А40-11664/04-125-112“

(извлечение)

Судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Трансэк“ к Зеленоградской таможне о признании недействительным ненормативного акта, при участии от заявителя: Б. - д-ть N 5 от 25.01.05; от заинтересованного лица: уведомлен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился с требованием о признании незаконным требования Зеленоградской таможни об уплате таможенных платежей от 5.02.2004 N 2.

Определением суда от 23.06.2005 производство по делу было возобновлено в связи с тем, что отпали основания для его приостановления.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом, в заседание не явилось, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в
его отсутствие по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, заявителю было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 5.02.2004 N 2, при этом основанием для уплаты таможенных платежей явился факт недостачи части перевозимого груза, установленного актом таможенного досмотра, протоколом об административном правонарушении N 10125000-0019/04 от 29.01.2004.

Заявитель считает, что отсутствие в оспариваемом требовании расчета суммы таможенных платежей, неправильное определение периода начисления пеней, а также истечение 10-дневного срока для выставления требования, предусмотренного ст. 350 ТК РФ, являются основаниями для признания требования незаконным.

Кроме того, в настоящем заседании заявитель уточнил, что подтверждение факта противоправности действий 3-х лиц, установленное вступившим в законную силу судебным актом, является, согласно ст. 90 ТК РФ, основанием для освобождения перевозчика от уплаты таможенных платежей за недоставленный товар.

В своем отзыве таможенный орган не согласился с позицией заявителя по изложенным в нем основаниям, считая, что освобождение перевозчика от административной ответственности не влечет освобождения от уплаты таможенных платежей (л. д. 68).

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев и оценив представленные документы, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Постановлением Зеленоградской таможни N 10125000-0021/04 от 16.03.2004, 10125000-0019/04 от 29.01.04 ЗАО “Трансэк“ было привлечено к административной ответственности по ст. ст. 16.11, 19.9 КоАП РФ - утрата средств идентификации и товаров.

Судебными актами Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-9932/2004, А56-12429/2004, вступившими в законную силу в установленном законом порядке, указанные постановления были признаны незаконными, при этом суд пришел к выводу об отсутствии вины перевозчика по недоставке (утрате) товаров.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и имеют преюдициальное
значение.

В соответствии со ст. 90 ТК РФ перевозчик не несет ответственности за уплату таможенных платежей в случае непреодолимой силы.

Таким образом, утрата перевозимого товара вследствие препятствий, находящихся вне контроля перевозчика (в данном случае - противоправных действий 3-х лиц), является основанием для неуплаты таможенных платежей.

Ссылка ответчика на п. 2 ст. 320 ТК РФ судом во внимание не принимается, поскольку данная норма, указывая лиц, ответственных за уплату таможенных платежей, предусматривает случаи, когда на перевозчика (в том числе) возлагается ответственность за уплату таможенных платежей.

При этом, как указано выше, Кодекс (ст. 90) предусматривает изъятие из правил обязанности оплачивать таможенные платежи.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что таможенным органом нарушен срок направления требования об уплате таможенных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 5 ст. 329 Кодекса сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения нарушения, т.е. 22.01.2004, при осмотре автомашины, т.е. днем совершения правонарушения для перевозчика должен считаться 22.01.2004 и, таким образом, днем обнаружения факта неуплаты платежей.

Согласно отметке на оспариваемом требовании оно направлено заявителю 10.02.2005.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 110, 198 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить требование Зеленоградской таможни об уплате таможенных платежей от 5.02.2004 N 2.

Возвратить ЗАО “Трансэк“ из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, оплаченной платежным поручением N 344 от 26.02.2004.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть
обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.