Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.04.2006 по делу N А11-15183/2005-К2-24/587 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, ставке пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 апреля 2006 года Дело N А11-15183/2005-К2-24/587“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.07.2005 N 1870.

Решением суда от 06.12.2005 заявленное требование удовлетворено частично. Признаны недействительными пункты 1, 5, 11 требования налогового органа в части взыскания единого социального налога в суммах 11920, 380 и 640 рублей соответственно; пункты 4, 8, 10 требования в части взыскания пеней в общей сумме 1967086 рублей 22 копеек. В
удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части признания недействительными пунктов 4, 8 и 10 требования и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд нарушил статьи 23, 31, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильно применил пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“. По мнению налогового органа, при наличии реальной недоимки по налогу отсутствие в направляемом налогоплательщику требовании об уплате налога сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, даты, начисление с которой производится начисление пеней, процентной ставки пеней, не может являться достаточным основанием для признания требования недействительным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, указав на законность оспариваемого судебного акта.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.07.2005 Инспекция направила ООО требование об уплате налога N 1870 со сроком исполнения до 18.07.2005.

Общество с требованием налогового органа не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленное требование, признав недействительными пункт 1 в сумме 11920 рублей, пункт 5 в сумме 380 рублей, пункт 11 в сумме 640 рублей, пункты 4, 8, 10 требования N 1870. При этом суд указал на нарушение налоговым органом статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В пунктах 4, 8 и 10 требования N 1870, направленного Обществу, пени начислены на недоимку, образовавшуюся на 15.04.2005, со сроком уплаты 06.07.2005:

пункты 3, 4 требования - размер недоимки - 262653 рубля на 15.04.2005, пени на 06.07.2005 - 1954706
рублей 90 копеек;

пункты 7, 8 требования - размер недоимки - 72110 рублей на 15.04.2005, пени на 06.07.2005 - 6589 рублей 71 копейка;

пункты 9, 10 требования - размер недоимки 133 рубля 15 копеек на 15.04.2005, пени на 06.07.2005 - 5789 рублей 61 копейка.

В требовании не указаны ставки пеней. Размер пеней, начисленных по истечении 51 дня со дня возникновения недоимки, явно не соответствует сумме образовавшейся недоимки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не подтвердила размер начисленных пеней соответствующими документами и расчетами.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области правомерно признал требование налогового органа в оспариваемой части недействительным, в связи с чем удовлетворил заявление Общества в обжалуемой части.

Доводы налогового органа признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражный суд Владимирской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-15183/2005-К2-24/587 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.