Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2005, 28.07.2005 N 09АП-6895/05-АК по делу N А40-10540/05-117-113 Решение суда первой инстанции об обязании налогового органа возместить проценты за несвоевременный возврат НДС оставлено без изменения, т.к. доказательств направления в налоговый орган заявления о возврате НДС не представлено.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
21 июля 2005 г. Дело N 09АП-6895/05-АК28 июля 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2005.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.В., судей Я.Э., П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца (заявителя) ООО “АНПП “Агрохим-XXI“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2005 по делу N А40-10540/05-117-113, принятое судьей М.Ю. по иску/заявлению ООО “АНПП “Агрохим-XXI“ к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 27 по г. Москве) об обязании возместить проценты, при участии: от истца (заявителя) К.М. по дов. N 7 от 11.01.2005, н 25.10.2002, от ответчика (заинтересованного лица) М.С. по дов. N 11 от 27.06.2005, уд. УР N 006587 от 16.06.2005
УСТАНОВИЛ:
ООО “АНПП “Агрохим-XXI“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы возместить проценты в сумме 275616 руб. 35 коп. в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ за несвоевременный возврат НДС за июль 2003 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2005 по делу N А40-10540/05-117-113 в удовлетворении заявления отказано.
При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что доказательств направления в налоговый орган заявления о возврате НДС ООО “АНПП “Агрохим-XXI“ не представило, а принятое Арбитражным судом г. Москвы 18.03.2004 по делу N А40-9451/04-76-119 решение об обязании ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы возвратить НДС создает правовые последствия на будущее и никак не влияет на сложившиеся до этого обстоятельства, в связи с чем требование налогоплательщика о начислении процентов на сумму возвращенного НДС при отсутствии заявления о возврате оценено как неправомерное.
Не согласившись с принятым решением, заявитель по делу - ООО “АНПП “Агрохим-XXI“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает на то, что Инспекция пропустила срок возврата налога, поскольку вынесла незаконное решение об отказе в возмещении НДС, а также не исполняла решение Арбитражного суда, в связи с чем считает, что ООО “АНПП “Агрохим-XXI“ имеет право на возмещение процентов.
Заинтересованное лицо - ИФНС России N 27 по г. Москве письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебном заседании указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за июль 2003 года подана в налоговый орган 20.08.2003. Рассмотрев декларацию и документы, представленные в соответствии со ст. 165 НК РФ, налоговый орган принял решение N 1к 3-927э об отказе в возмещении сумм НДС от 20.11.2003. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2004 по делу N А40-9451/04-76-119 указанное решение признано недействительным, на ИМНС N 27 возложена обязанность возместить ООО “АНПП “Агрохим-XXI“ путем возврата из федерального бюджета сумму НДС за июль 2003 года в размере 2159952 руб. На основании выданного заявителю исполнительного листа N 383585 возбуждено исполнительное производство N 2125320-480 от 27.09.2004. Налоговый орган направил в УФК Минфина РФ по г. Москве заключение N 6755 от 22.10.2004 на возврат указанной суммы НДС, которое было возвращено. Повторно направлено заключение N 6945 от 10.11.2004, на основании которого УФК платежным поручением N 658 от 26.11.2004 произвел возврат НДС.
ООО “АНПП “Агрохим-XXI“ в апелляционной жалобе ссылается на право возмещения налога путем возврата, поскольку у него не было недоимки, а напротив имелась переплата в бюджет.
Между тем, согласно абз. 9 п. 4 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
Возврат осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику, которое принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
При нарушении вышеуказанных сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Из анализа статьи 176 НК РФ следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.
В связи с чем, судом первой инстанции правильно указано, что суммы, подлежащие возмещению, подлежат зачету либо возврату налогоплательщику по его заявлению и налоговый орган самостоятельно, без соответствующего заявления не может принять решение о возмещении НДС в форме возврата, а поскольку общество не обращалось в Инспекцию с письменным заявлением о возврате суммы налога, проценты начислению не подлежат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, а потому они не принимаются во внимание, т.к. не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ее заявителя.
На основании изложенного и п. 4 ст. 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2005 по делу N А40-10540/05-117-113 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.