Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005, 13.07.2005 по делу N 10АП-334/05-АК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении в аренду третьему лицу земельного участка оставлено без изменения, т.к. заявитель надлежащим образом не определил спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 июля 2005 г. Дело N 10АП-334/05-АКрезолютивная часть объявлена 13 июля 2005 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей М., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К., при участии в заседании представителей: ЗАО “Промнеруд“ (Ж. - представитель по доверенности N 2юр от 12.01.05, Б. - представитель по доверенности N 10-юр от 12.07.05), Правительство Московской области (С.Л. - заместитель заведующего судебно-договорного отдела правового управления аппарата Правительства, по доверенности N 1исх-1767 от 09.09.02), ГУП “Земля-Информ“ (Д. - представитель по доверенности от
10.11.04), Министерство имущественных отношений Московской области (А. - консультант отдела, по доверенности N ИС-3068 от 07.04.05, Администрация Одинцовского района (С.Е. - ведущий специалист юридического отдела, по доверенности N 10 от 12.01.05, Мособлкомзем (Роснедвижимость по МО) (К. - ведущий специалист отдела правового обеспечения, по доверенности N 1512-8 от 08.04.05, ООО “Строительная группа “Абрис“ (не явился, извещен), ОАО “Москворецкое карьероуправление“ (не явился, извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Промнеруд“, ООО “Строительная группа “Абрис“, ОАО “Москворецкое карьероуправление“ на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2005 г. по делу N А41-К2-20608/04, принятое судьей А. по заявлению ЗАО “Промнеруд“ к Правительству Московской области, с участием третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, ГУП “Земля-Информ“, Администрация Одинцовского района, Мособлкомзем об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Промнеруд“ обратилось в Арбитражный суд Московской области к Правительству Московской области о признании недействительным постановления Правительства Московской области от 16.04.2004 г. N 222/15 “О представлении земельного участка, расположенного вблизи Мякининской поймы в Одинцовском районе“.

В деле в качестве третьих лиц участвуют: ГУП “Земля-Информ“, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Одинцовского района, Мособлкомзем (Роснедвижимость по МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из законности оспариваемого постановления, и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов ЗАО “Промнеруд“.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО “Промнеруд“ подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта, по основаниям нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Десятым арбитражным апелляционным судом приняты к рассмотрению апелляционные жалобы ООО “Строительная группа “Абрис“, ОАО “Москворецкое карьероуправление, поданные
по основаниям, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле.

Представителем ЗАО “Промнеруд“ заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрещения ГУП “Земля-Информ“ чинить препятствия ЗАО “Промнеруд“ в доступе на земельный участок, расположенный вблизи Мякининской поймы.

Судом отклонено заявленное ходатайство в связи с отсутствием доказательств в подтверждении доводов, изложенных в данном ходатайстве.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28 мая 2004 г. ЗАО “Промнеруд“ обратилось с заявлением к Главе Одинцовского района о заключении договора аренды на земельный участок площадью 0,55 га в районе Мякининской поймы. Основанием обращения с данным заявлением послужил факт нахождения на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО “Промнеруд“ на праве собственности: гравиесортировка - свидетельство о государственной регистрации права от 20 июня 2003 г., объект N 50:20:29:12311:001; подъездная дорога, протяженностью 450 м - свидетельство о государственной регистрации права от 23 декабря 2003 г., объект N 50:20:29:12311:005; административно-бытовой блок - свидетельство о государственной регистрации права от 20 июня 2003 г., объект N 50:20:29:12311:003; линия электропередач, протяженностью 1000 км - свидетельство о государственной регистрации права от 20 июня 2003 г., объект N 50:20:29:12311:004; сооружение - трансформаторная - свидетельство о государственной регистрации права от 23 декабря 2003 г., объект N 50:20:29:12311:002.

08 июля 2004 г. в удовлетворении заявления ЗАО “Промнеруд“ отказано, так как постановлением Правительства Московской области N 222/15 от 16.04.2004 земельный участок площадью 280285 кв. м с кадастровым номером 50:20:001 01 12:0106, расположенный вблизи Мякининской поймы в Одинцовском районе, предоставлен в аренду Государственному унитарному предприятию Московской области “Земля-Информ“ для размещения
рекреационной зоны с элементами индивидуального жилищного строительства.

Не согласившись с вышеуказанным, ЗАО “Промнеруд“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о нарушении прав и охраняемых законом интересов, изданием Правительством Московской области оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ правильность применения норм материального и норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта в связи со следующим.

Предметом заявленного по настоящему дела требования является требование о признании недействительным ненормативного акта - постановления Правительства Московской области от 16.04.2004 N 222/15 о предоставлении земельного участка общей площадью 280285 кв. м, расположенного вблизи Мякининской поймы в Одинцовском районе.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ для признания такого требования обоснованным необходима совокупность двух условий: ненормативный правовой акт противоречит закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителей жалобы.

Обращаясь с подобным требованием, заявитель должен был представить документы, позволяющие безусловно индивидуализировать спорный земельный участок и доказать, что он является обладателем вещного права в отношении имущества, расположенного в границах участка.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ государственным кадастровым учетом земельных участков является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и
экономическую оценки.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ документом, индивидуализирующим земельный участок, является кадастровая карта (план), представляющая собой карту (план), на которую в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Заявитель в своем обращении к Главе Одинцовского района от 28.05.2004 и в заявлении в арбитражный суд надлежащим образом не определил спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, указав лишь площадь 0,55 га и адрес: Московская область, Одинцовский район, деревня Мякинино, причал Мякинино. Тогда как из материалов дела следует, что определение (размежевание) границ испрашиваемого земельного участка общей площадью 0,55 га, на котором расположены объекты недвижимости, в отношении земельного участка общей площадью 280285 кв. м, предоставленного оспариваемым постановлением Правительства Московской области, и права аренды на который оформлены ГУП “Земля-Информ“, до настоящего времени не осуществлено.

Поэтому суд первой инстанции правильно исходил из того, что установить факт неправомерного предоставления земельного участка ГУП “Земля-Информ“ с кадастровым номером 50:20:001 01 12:0106, находящегося в государственной собственности, на котором, по мнению ЗАО “Промнеруд“, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, невозможно.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2005 г. по делу N А41-К2-2770/05 признаны недействительными зарегистрированные права ЗАО “Промнеруд“ и ОАО “Москворецкое карьероуправление“ на объекты недвижимости: гравиесортировка - свидетельство о государственной регистрации права от 20 июня 2003 г., объект N 50:20:29:12311:001; подъездная дорога, протяженностью 450 м - свидетельство о государственной регистрации права от 23 декабря 2003 г., объект N 50:20:29:12311:005; административно-бытовой блок - свидетельство о государственной регистрации права от
20 июня 2003 г., объект N 50:20:29:12311:003; линия электропередач, протяженностью 1000 км - свидетельство о государственной регистрации права от 20 июня 2003 г., объект N 50:20:29:12311:004; сооружение - трансформаторная - свидетельство о государственной регистрации права от 23 декабря 2003 г., объект N 50:20:29:12311:002.

Доводы апелляционных жалоб ОАО “Москворецкое карьероуправление“ и ООО “Строительная группа “Абрис“, о том, что в связи с рассмотрением дела без их привлечения и участия нарушены их права и интересы, так как на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие вышеуказанным юридическим лицам, не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представителем Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области заявлены и представлены в материалы дела доказательства, что на земельном участке общей площадью 280285 кв. м, представленном ГУП “Земля-Информ“ отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие иным правообладателям.

Согласно ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления обладают граждане и юридические лица, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа местного самоуправления
недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц. Под охраняемым законом интересом понимается юридический интерес. Только при наличии одновременно указанных выше правовых оснований (незаконность акта и нарушение прав и законных интересов) суд вправе удовлетворить соответствующие заявленные требования.

Несоответствие акта закону предполагает в том числе издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий, или нарушения процедуры принятия акта и другие нарушения. Полномочия Правительства Московской области по принятию оспариваемого постановления регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1404, Законом Московской области “О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области“, нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление Правительства Московской области от 16.04.2004 N 222/15 принято в пределах компетенции, предоставленной субъекту Российской Федерации, то есть является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2005 г. по делу N А41-К2-20608/04 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО “Промнеруд“, ОАО “Москворецкое карьероуправление“, ООО “Строительная группа “Абрис“ - без удовлетворения.