Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2005, 11.07.2005 по делу N А40-21247/05-94-174 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в нарушении сроков и порядка государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, т.к. заявитель не представил в налоговый орган все необходимые документы, а также не оплатил государственную пошлину.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 июля 2005 г. Дело N А40-21247/05-94-17411 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2005.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Г., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Региональной общественной организации инвалидов “Сострадание и помощь“ к Инспекции ФНС России N 31 по ЗАО г. Москвы, Федеральной налоговой службе России, третье лицо - ООО “Сталкер“, о признании действий Инспекции ФНС России N 31 по ЗАО г. Москвы, выразившихся в нарушении порядка и сроков проведения регистрации сведений об ООО “Сталкер“ в ЕГРЮЛ, незаконными, обязании зарегистрировать
изменения в сведениях об ООО “Сталкер“, при участии: от 1-го ответчика - К.Д., дов. от 11.01.05, от 2-го ответчика - К.Д., дов. от 11.07.05,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов “Сострадание и помощь“ (РООИ “Сострадание и помощь“) обратилась с заявлением и просит признать незаконными действия Инспекции ФНС России N 31 по ЗАО г. Москвы, выразившиеся в нарушении порядка и сроков проведения регистрации сведений об ООО “Сталкер“ в Едином государственном реестре юридических лиц, обязать ИФНС России N 31 по ЗАО г. Москвы зарегистрировать изменения в сведениях об ООО “Сталкер“.

Спор разрешается в отсутствии представителей заявителя и третьего лица по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Заявитель обосновал заявление, ссылаясь на следующие доводы.

Заявитель считает, что Инспекцией ФНС России N 31 по г. Москве допущены нарушения ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, в связи с чем считает, что незаконными действиями ответчика общество лишено возможности осуществлять свою деятельность, так как не имеет возможности открыть расчетный счет.

Ответчик - Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве заявление не признает, считает его необоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо - ООО “Сталкер“ заявление не оспорило, письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав возражения ответчиков, арбитражный суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и это также следует из пояснений ответчиков, ООО “Сталкер“ представило два пакета документов в адрес Инспекции: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001) и заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведениях о юридическом лице,
не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001). Инспекция, рассмотрев вышеуказанные документы, пришла к выводу о несоответствии их действующему законодательству, а именно Федеральному закону “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, и вынесла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов от 28.05.2004 (отказ в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица), и решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов от 28.05.2004 (отказ в регистрации изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые отказы в регистрации не соответствуют ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, а также нарушают его права, признаются судом необоснованными, так как отказ в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обоснован тем, что общество в нарушение пп. “а“ п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ уплатило государственную пошлину за государственную регистрацию изменений не по надлежащим реквизитам, в платежном документе указаны реквизиты ИФНС России N 31 по г. Москве, а не ИФНС России N 26 по г. Москве, однако на
основании пп. “г“ п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ документ об уплате государственной пошлины является обязательным и входит в закрытый перечень документов, представляемых в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, таким образом, документ считается не представленным, так как в соответствии с Приказом N 174 от 09.07.2003 УМНС РФ по г. Москве для уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию изменений с 15.07.2003 используются реквизиты ИФНС России N 26 по г. Москве.

В соответствии с пп. “а“ п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ответчиком правомерно было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных п. 2 ст. 17 Закона необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме (N Р14001), утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Заявителем в нарушение вышеуказанной статьи представлено неполное заявление по форме N Р14001, т.е. отсутствует лист “Б“. Так как в организации произошла смена генерального директора, то должна быть заполнена графа 3.2 формы N Р14001 - сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. В соответствии с подпунктом “л“ пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических
лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. При смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в ЕГРЮЛ содержатся сведения о прежнем руководителе. В налоговом органе отсутствуют сведения о К.М., имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и Инспекция не может внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, т.к. они вносятся на основании заявления по форме N Р14001, следовательно, представленное заявление не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.

Таким образом, суд считает, что второе решение об отказе в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принято регистрирующим органом правомерно, поскольку заявление на регистрацию подано юридическим лицом в ненадлежащем виде.

Доводы заявителя о том, что нарушение сроков регистрации является основанием для признания действий ответчика незаконными, признаются судом необоснованными, так как срок для совершения регистрационных действий, указанный в ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, является рекомендательным, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий регистрирующего органа незаконными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что оспариваемые действия не противоречат нормам ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, ответчик в соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ доказал обстоятельства, послужившие основанием для издания отказов в государственной регистрации, заявитель в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении его законных
прав, в связи с чем заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления РООИ “Сострадание и помощь“ к ИФНС РФ N 31 по г. Москве, к ФНС РФ о признании незаконными действий ИФНС РФ N 31 по г. Москве, выразившихся в нарушении порядка и сроков проведения регистрации сведений об ООО “Сталкер“ в ЕГРЮЛ, и обязании ИФНС РФ N 31 по г. Москве зарегистрировать изменения в сведениях об ООО “Сталкер“ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.