Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2005, 11.07.2005 по делу N А40-11535/05-81-67 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения совета директоров об избрании генерального директора, так как оспариваемое решение совета директоров не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, имеющего право требовать законного избрания исполнительного органа общества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 июля 2005 г. Дело N А40-11535/05-81-6711 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2005.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б., рассмотрел дело по иску В. к ОАО “ДАР“, при участии: от истца - Т. по дов. от 13.05.2005; от ответчика - П. по дов. от 17.02.2005,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным решения совета директоров ОАО “ДАР“ от 28.05.02 об избрании генеральным директором ОАО “ДАР“ К.

В качестве основания заявленных требований истец указал на неправомочность исполнительного органа общества принимать решения, отнесенные к компетенции общего собрания
акционеров общества.

В заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик признал исковые требования, указав, что заседание совета директоров 28.05.02 не проводилось, уставом общества был предусмотрен такой орган как совет директоров, однако в обществе он не был создан и не действовал, в члены совета директоров никто не избирался.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец является акционером ОАО “ДАР“ с момента образования общества до настоящего времени, что подтверждается выпиской из реестра акционеров (л. д. 47), справкой ОАО “ДАР“ от 16.06.05 N 12.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение об избрании К. генеральным директором ОАО “ДАР“ принято 28.05.02 советом директоров ОАО “ДАР“.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 48 ФЗ “Об акционерных обществах“ к компетенции общего собрания акционеров отнесено образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Подпунктом 1 п. 8.1.9 устава общества вопрос об образовании исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий отнесен к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может передаваться для разрешения ни совету директоров, ни исполнительному органу общества.

Истец указывает, что оспариваемым решением нарушены его права как акционера, поскольку он был лишен права на участие в управлении делами общества путем участия в принятии решения об избрании исполнительного органа общества, а также ссылается на то, что 11.06.2002 К. подписал от имени общества как генеральный директор договор N 1/2002 продажи нежилого здания площадью 8146,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 900, что явилось выводом
активов из собственности ОАО “ДАР“ и, в свою очередь, снизило стоимость акций общества, собственником которых истец является.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2003 указано, что согласно объяснению К., полученному в ходе проверки, он был назначен на должность генерального директора общим собранием акционеров ОАО “ДАР“ в июле 2002 г. и что фактически обязанностей генерального директора не выполнял.

Ответчик подтвердил, что К. был избран генеральным директором только на годовом общем собрании акционеров 28.06.2002, представив протокол N 3 от 28.06.02.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03 N 19 “О некоторых вопросах применения ФЗ “Об акционерных обществах“, с учетом принятого судом признания ответчиком иска, не противоречащего закону и не нарушающего прав других лиц, а также учитывая, что оспариваемое решение совета директоров не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы истца, имеющего право требовать законного избрания исполнительного органа общества, суд удовлетворяет требование истца о признании недействительным оспариваемого решения совета директоров.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, ст. 65 ФЗ “Об акционерных обществах“, Постановлением Пленума ВАС РФ от 18.11.03 N 19, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение совета директоров ОАО “ДАР“ от 28 мая 2002 г. об избрании генеральным директором ОАО “ДАР“ К.

Взыскать с ОАО “ДАР“ в пользу В. расходы по госпошлине в сумме 100 руб.

Взыскать с ОАО “ДАР“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1900 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.