Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2005 N 09АП-4954/05-ГК по делу N А40-66101/04-37-629 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении денежных средств на лицевом счете истца оставлено без изменения, т.к. отсутствует вина ответчика в списании указанных средств.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 июля 2005 г. Дело N 09АП-4954/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2005.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.С.Н., судей - К.И.И., К.Д.В., при ведении протокола судебного заседания Г., при участии: от истцов - Ш., от ответчика - не явился (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО “Уфанефтехим“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2005 по делу N А40-66101/04-37-629 (судья - Т.Н.И.) по иску ОАО “Уфанефтехим“ к ОАО “РЖД“ о восстановлении на лицевом счете денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец - ОАО
“Уфанефтехим“ - обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Российские железные дороги“ о восстановлении на лицевом счете истца 351303,80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2005 исковые требования признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, решение суда незаконно и необоснованно, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 декабря 2003 года по ж/д накладным N 63936955, 63936956 со станции Загородная Куйбышевской ЖД на станцию Грушевская Северо-Кавказской ЖД в адрес грузополучателя ОАО “Черномортранснефть“ была произведена отгрузка летнего дизельного топлива.

При оформлении ж/д накладных истцом была допущена ошибка: при введении кода плательщика - ОАО “Уфанефтехим“ вместо экспортного кода - 3510127 был введен код внутрироссийский - 8696493.

Истцом была произведена оплата за перевозку груза по платежному поручению N 859 от 19.09.2003 с назначением платежа за перевозку груза на внутреннем сообщении, с начислением НДС (20%), в накладных указан код внутрироссийский - 8696493 вместо экспортного - 3510127, в связи с чем оснований для представления налоговой льготы не имелось
и платеж был зачислен РЖД в счет российских перевозок.

В соответствии с п. 2.25 Правил заполнения перевозочных документов при заполнении накладной грузоотправитель несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений, которые подтверждаются подписью.

Самарской ТехПД Куйбышевской железной дороги не ошибочно, а в связи с неправильным по вине истца указанием кода со счета истца произведено взыскание ставки НДС 20% в размере 351303,80 руб.

Истец просит восстановить филиалом ОАО “РЖД“ “Куйбышевская ж/д“ на лицевом счете ОАО “Уфанефтехим“ ошибочно снятую сумму.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для восстановления на лицевом счете указанной суммы, т.к. в действиях филиала ОАО “РЖД“ “Куйбышевская ж/д“ не усматривается нарушения права истца. Истец по своей вине указал неправильный код, в связи с чем ОАО “РЖД“ применило тариф по коду и предъявленным документам.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что для применения ставки 0% по ст. 165 НК РФ в налоговые органы необходимо было представить реестр выписок банка с назначением платежа за экспортные услуги и реестр перевозочных документов, оформляемых при перевозках товаров в международном сообщении с указанием в нем наименований или кодов входных и выходных ЖД станций. Указанные документы, подтверждающие режим экспорта, истцом не представлены.

На основании изложенного судебная коллегия делает вывод о том, что истец не доказал наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика восстановить ошибочно снятую сумму судебная коллегия не принимает во внимание представленный в апелляционную инстанцию акт сверки между сторонами.

Кроме того, в настоящее время оспариваемая денежная сумма перечислена в бюджет и ответчик лишен фактической возможности исполнить исковые требования, т.к. не является
распорядителем бюджетных средств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2005 по делу N А40-66101/04-37-629 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.