Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005, 13.07.2005 по делу N А40-19024/05-14-134 Расходы по проживанию сменного вахтового персонала в общежитиях вахтовых поселков не подлежат налогообложению ЕСН.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 июля 2005 г. Дело N А40-19024/05-14-13413 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2005.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.Р.А., протокол вела судья К.Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения в части, при участии: представителя заявителя - А.А.С., дов. N 213 от 19.05.05, паспорт N 74 00 161619 от 03.06.02; Ф., дов. N 198 от 15.04.05, паспорт N 17 04 157025 от 20.06.03; Г.-Р., дов. N 214 от 20.05.05, паспорт N 67 04 005760 от 26.04.03, представителя ответчика - А.Т.В., дов. N 125 от 13.01.05,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ обратилось с требованием о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по КН N 1 N 52/1094 от 29.12.2004 в части уплаты доначисленного единого социального налога по п. 2.1.3 и п. 2.1.5 акта в сумме 4046317,40 руб., пени в сумме 1873232,97 руб. и штрафа в сумме 3837152,77 руб.

В обоснование требований заявитель сослался на незаконность оспариваемого решения инспекции, ущемление имущественных интересов ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“.



Ответчик требование заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, которые повторяют доводы оспариваемого решения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты единого социального налога, полагая, что ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ допущена неполная уплата единого социального налога (ЕСН), вынесла решение N 52/1094 от 29.12.2004 об уплате не полностью уплаченного в результате занижения налоговой базы налога (ЕСН) за 2001 год в сумме 19185763,85 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1873232,97 руб. и привлечении последнего к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3837152,77 руб.

По мнению МРИ ФНС РФ по КН N 1, занижение налоговой базы по ЕСН допущено ответчиком вследствие того, что он не включил в налоговую базу по ЕСН оплату работодателем стоимости проживания в общежитиях вахтовых поселков работников, осуществляющих трудовые функции вахтовым методом - п. 2.1.3 акта выездной налоговой проверки N 52/996 от 08.12.2004; суммы материальной выгоды от оплаты работодателем приобретаемых для работника и членов его семьи товаров, работ, услуг (питание, отдых, обучение) - п. 2.1.5 акта выездной налоговой проверки N 52/996 от 08.12.2004.

Приведенные в оспариваемом решении доводы налогового органа судом не принимаются по следующим основаниям.

Вменяя в вину ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ по п. 2.1.3 акта нарушение пунктов 1 и 4 статьи 237 Налогового кодекса РФ, инспекция применяет норму законодательства в отрыве от положений ст. ст. 235 и 236 НК РФ (действовавшей в 2001 г.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ является налогоплательщиком ЕСН как работодатель, производящий выплаты наемным работникам. Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением указанных в ст. 238 НК РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды на день их получения.

Из смысла приведенных положений ст. ст. 235, 236, 237 НК РФ следует, что в налогооблагаемую базу включаются только такие выплаты, которые образуют реальный доход у конкретных работников.

В рассматриваемом случае бесплатное предоставление работодателем наемным работникам жилых помещений в виде общежитий в вахтовых поселках обусловлено особой формой осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников и требованиями статьи 11 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.1998 N 42-03 (действовавшего в 2001 г.), обязывающей работодателя обеспечить сменный вахтовый персонал жилыми помещениями, питанием, медицинским, торгово-бытовым и культурным обслуживанием, а также положениями пункта 1.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, согласно которому связанные с применением вахтового метода затраты относятся на себестоимость продукции, работ и перевозок. Кроме того, подпунктом “н“ пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, подчеркнуто, что эти затраты являются некомпенсируемыми.

Пункты 1 и 7 Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 29.06.1994 N 51 (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.07.1994 N 663), обязывают работодателя предоставлять работникам в период нахождения на месте производства работ жилое помещение бесплатно, а в случае невозможности предоставления жилья - возмещать расходы по найму жилья.



Следовательно, обязанность работодателя предоставить бесплатно сменному вахтовому персоналу общежитие для проживания в период производства работ вахтовым методом закреплена законодательно, направлена на обеспечение соответствующих условий труда и отдыха в целях компенсации работнику неудобств, связанных с выездом к месту производства работ и проживанием в период производства этих работ ввиду особенностей труда в нефтегазовой отрасли, и в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ эти расходы, связанные с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, не подлежат обложению единым социальным налогом.

Использованные налоговым органом при расчете суммы единого социального налога тарифы на содержание койко-места в общежитиях вахтовых поселков, находящихся в ведении Управления “Теплонефть“, утверждались и применялись заявителем лишь с целью распределения затрат упомянутого Управления среди других структурных подразделений ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“, чей вахтовый персонал проживал в этих общежитиях. Осуществляемое при этом распределение затрат, указанных в извещениях и счетах-фактурах не являлось реализацией услуг Управления “Теплонефть“ и приобретением этих услуг другими подразделениями заявителя, так как указанные операций осуществлялись в рамках одного юридического лица.

Таким образом, приведенные нормы законодательства Российской Федерации, закон субъекта Российской Федерации свидетельствуют о том, что бесплатное предоставление жилых помещений в общежитиях вахтовых поселков работникам (сменному вахтовому персоналу) ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ носит компенсационный характер, так как связано с выполнением этими работниками работы в условиях, отклоняющихся от обычных, это обстоятельство не образует у них реального дохода, и расходы по проживанию сменного вахтового персонала в общежитиях вахтовых поселков в силу пункта 2 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению ЕСН.

Кроме того, необоснованно отнесены МРИ ФНС РФ по КН N 1 к налоговым правонарушениям произведенные заявителем платежи за обучение, лечение, отдых своих работников без включения суммы оплат в налогооблагаемую базу ЕСН (п. 2.1.5 акта).

В оспариваемом решении МРИ ФНС РФ по КН N 1 (стр. 16 решения N 52/1094 от 29.12.2004) указано, что в соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды.

Однако при вынесении решения МРИ ФНС РФ по КН N 1 оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Исходя из буквального толкования ст. 236 (объект налогообложения) НК РФ, материальная выгода не является отдельным объектом налогообложения.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 236 НК РФ выплаты, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

Таким образом, статья 236 НК РФ содержит прямую норму, позволяющую организациям не учитывать в налогооблагаемой базе по ЕСН выплаты в пользу работников, если они были произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль.

Наличие у заявителя в рассматриваемый период прибыли, остающейся в распоряжении организации, подтверждается следующим.

Согласно отчету о прибылях и убытках чистая прибыль за 2000 год (строка 190 формы N 2 - отчет о прибылях и убытках за 2001 год) составила 4311173 тыс. рублей.

В проверяемом периоде (январь - декабрь 2001 года) у предприятия сформировалась чистая прибыль в размере 3022148 тыс. руб. и с нее уплачен налог на прибыль, что подтверждается отчетом о прибылях и убытках за 2001 год и расчетом налога на прибыль.

Из приведенных данных следует, что ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ располагало средствами для осуществления спорных выплат за счет прибыли.

Оспариваемые расходы (за обучение, услуги связи, лечение, проезд к месту лечения и т.д.) производилось заявителем за счет прибыли.

На основании и в порядке, предусмотренным коллективным договором и иными локальными актами ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ на 2001 год, а именно:

санаторно-курортные путевки - п. 4 раздела 4 коллективного договора ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“, Положение “О порядке предоставления и оплаты путевок, приобретенных ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ за счет средств, оставшихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль в 2001 г.“;

лечение и протезирование зубов - п. 7 раздела 4 коллективного договора заявителя, Положение “О порядке оплаты за лечение и протезирование зубов“;

продажа жилых помещений - п. 3 раздела 4 коллективного договора заявителя, Положение “О порядке выделения жилых помещений работникам ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ в 2001 г.;

услуги связи п. 5.11 контракта между ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ и К.А.В.;

проезд к месту лечения - раздел 4 коллективного договора, Положение “О направлении работников ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ в лечебные учреждения России, стран ближнего и дальнего зарубежья“;

питание - распоряжение N ВБ-306 от 01.11.2000;

надбавка взамен суточных за вахтовый метод работы - п. 16 раздела 3 коллективного договора заявителя и п. 7.6 Положения “О вахтовом методе организации работ в ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ на 2001 г.“;

командировочные расходы сверх норм - приказ N 401 от 01.12.1999 “Об оплате командировочных расходов“;

обучение - приказ N 134 от 28.03.2001 “О подготовке специалистов“, п. 1.1 контракта между П. и ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“;

проживание в общежитии - договор от 27.11.00 N 204 между заявителем и МУП “Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3“;

подарки - п. 20 раздела 2 коллективного договора заявителя.

Кроме того, факт отнесения рассматриваемых расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, подтверждается следующими документами:

приказом N 1 от 03.01.2001 “О финансово-хозяйственной деятельности ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ установлены количественные показатели прибыли, которые направлялись на социальные нужды, в том числе: на санаторно-курортные путевки, льготы по оплате аренды и покупке жилья, лечение, питание сотрудников, зубопротезирование и т.д.;

бухгалтерскими документами: журналы-ордера N 15, аналитические ведомости к журналу-ордеру N 15, выборка по группе счетов 80, главная книга;

налоговой отчетностью: расчет налога на прибыль, справки по форме приложения N 4, расшифровки выплат социального характера.

В оспариваемом решении налогового органа (абз. 8 стр. 16 решения) инспекцией сделан вывод о “несоответствии ручной записи шифру аналитического учета“, что послужило основанием для отказа в принятии остальных документов как доказательств того, что расходы на социальные нужды произведены за счет прибыли.

Данный довод инспекции судом во внимание не принимается, как необоснованный, поскольку отсутствует ссылка на нормы права; порядок применения тех или иных шифров учета устанавливается самостоятельно организацией; значение в бухгалтерском учете имеет не шифр хозяйственной операции, а правильное отражение ее стоимостного (денежного) показателя (как ручным, так и автоматическим способом).

Таким образом, изложенные обстоятельства по указанным эпизодам (п. 2.1.3 и п. 2.1.5 акта выездной налоговой проверки) свидетельствуют об отсутствии налогового правонарушения, и в силу п. 1 ст. 109 НК РФ ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ не может быть привлечено к налоговой ответственности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку доводы инспекции, послужившие основаниями к принятию оспариваемого решения инспекции, признаны судом несостоятельными, инспекция не доказала обоснованность и правомерность принятого ею решения, решение подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 235, 236, 237, 238 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 163, 167 - 171, 176, 189, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52/1094 от 29.12.2004 в части уплаты доначисленного единого социального налога по пункту 2.1.3 и пункту 2.1.5 акта в сумме 4046317,40 руб., пени в сумме 1873232,97 руб. и штрафа в сумме 3837152,77 руб.

Возвратить из федерального бюджета ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ госпошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части признания недействительным решения инспекции, а признанное недействительным решение инспекции не подлежит применению со дня принятия судом решения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.