Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005, 13.07.2005 по делу N А40-17607/05-90-150 Налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, связанных с рекламой производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 июля 2005 г. Дело N А40-17607/05-90-15013 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2005 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2005 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П.И.О., при ведении протокола судебного заседания судьей П.И.О., рассмотрев дело по заявлению ОАО “Военно-страховая компания“ к МИ ФНС России N 50 по г. Москве о признании частично недействительным решения N 122 от 18.03.2005, при участии: от заявителя - Х., дов. от 04.04.2005, С.А.В., дов. от 24.05.2005, А., дов. от 10.03.2005, С.А.А., дов. от 10.03.2005, от МИ ФНС России N 50 по г. Москве - С.Т.В., дов. от 04.07.2005, П.А.А., дов. от 04.07.2005, М., дов. от 28.12.2004, Ш., дов. от 11.07.2005,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Военно-страховая компания“ обратилось в суд с заявлением о признании решения МИ ФНС России N 50 по г. Москве N 122 от 18.03.2005 незаконным в части п. 1 (касательно штрафа по налогу на прибыль в размере 171071 руб. и штрафа по НДС в размере 169503 руб.), п. п. 3.1, 3.4, 3.6 (касательно пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 988044 руб. и НДС в размере 229214 руб.).

Свое требование заявитель обосновывает тем, что доводы налогового органа, положенные в обоснование принятого решения, в оспариваемой им части противоречат действующему законодательству и имеющимся у него документам.



МИ ФНС России N 50 по г. Москве требование заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной Инспекцией ФНС России N 50 по г. Москве была проведена выездная документальная налоговая проверка ОАО “Военно-страховая компания“ по вопросу соблюдения законодательства России о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

Заявителем в порядке, установленном п. 5 ст. 100 НК РФ, были представлены Возражения к акту налоговой проверки.

18 марта 2005 г. налоговым органом было вынесено решение N 122 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Доводы, изложенные заявителем в возражениях при вынесении оспариваемого решения налоговым органом приняты не были.

Суд считает решение Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 18 марта 2005 г. N 122 незаконным и нарушающим права ОАО “Военно-страховая компания“ в сфере экономической деятельности, а также незаконно возлагающим обязанность по уплате налогов, пени и штрафов в оспариваемой части по следующим основаниям.

Налоговый орган в своем решении отмечает, что выплаты, которые осуществлялись заявителем медицинским учреждениям, нельзя отнести к страховым.

В соответствии со ст. 2 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела“ страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий).

Страховщиками в силу ст. 6 вышеуказанного Закона признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, предусмотренной законодательством РФ, созданные для осуществления страховой деятельности и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление страховой деятельности.

ОАО ВСК было создано в 1992 г. для извлечения прибыли путем осуществления страховой деятельности.



Страхование согласно ст. 3 вышеуказанного Закона может осуществляться в добровольной и обязательной формах. Добровольное страхование осуществляется на основании договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно и регистрируются в установленном Законом порядке. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Объектами страхования в соответствии со ст. 4 Закона могут быть не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные в том числе с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением страхователя или застрахованного лица (личное страхование).

Заявителем в период 2002 - 2003 гг. были заключены договоры ДМС, представленные налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки, в соответствии с которыми заявитель принял на себя обязательство при наступлении определенного события (страхового случая) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых страховых взносов, обеспечивать (организовывать) предоставление и оплату медицинских услуг в стационарных и амбулаторных медицинских учреждениях.

Страховым случаем в соответствии с положениями договоров ДМС и Правилами страхования является факт обращения застрахованного лица в медицинское учреждение в течение всего срока действия договора страхования за консультативной, профилактической, лечебной, неотложной, реабилитационной, фармацевтической и иной помощью.

В случаях, когда речь идет о жизни и здоровье людей, существенную роль играет оперативное и квалифицированное медицинское вмешательство. Для оказания застрахованному надлежащей медицинской помощи должно проводиться высококвалифицированным медицинским персоналом с использованием необходимого современного оборудования. В условиях рыночной экономики все это требует прямого финансирования, поэтому исторически сложилось так, что 90% страховщиков, осуществляющих страхование жизни и здоровья граждан, предварительно авансируют лечебные учреждения.

Оплата услуг медицинского учреждения при этом осуществляется следующим образом: сначала идет авансовый платеж, как правило, фиксированная согласованная с ЛУ цена за каждого прикрепляемого к данному ЛУ застрахованного, что является задатком со стороны страховщика в соответствии со ст. 380 ГК. Затем, по мере обращения за врачебной помощью застрахованных, ЛУ выставляет счета за конкретные оказанные услуги, при этом сумма задатка засчитывается в стоимость оказанных услуг. По окончании определенного периода времени (это может быть месяц, квартал, год) страховщик и ЛУ проводят сверку оказанных услуг и производят расчет по договору. В случае, если медицинские услуги были оказаны на сумму, превышающую размер авансовых платежей, перечисленных страховщиком на счет ЛУ заранее, страховщик доплачивает сумму согласно счетам за оказанные медицинские услуги, в соответствии с актом выполненных работ. В случае, если авансовый платеж превышает сумму реально оказанных медицинских услуг, то ЛУ либо возвращает страховщику излишек, либо принимает его к учету в следующем периоде времени. Такая форма взаиморасчетов принята из соображений оперативности оказания медицинской помощи при наступлении страхового случая.

В ходе выездной налоговой проверки заявителем были представлены (указание об этом есть в решении) для подтверждения обоснованности отнесения на расходы в целях налогообложения сумм, перечисленных в медучреждения как страховые выплаты, следующие документы:

- договоры добровольного медицинского страхования, а также договоры страховщика с МЛСО (выборочно);

- платежные поручения на перечисление авансовых платежей в медучреждения с указанием договоров с медучреждениями; реестры оказанных медицинских услуг поквартально за 2003 - 2004 гг., подписанные главными бухгалтерами и заведующими отделениями прикрепления медучреждений;

- страховые акты, в которых указаны договоры страхования, по которым застрахованные прикрепляются к медучреждению;

- акты контрольной проверки качества и обоснованности оказанных медицинских услуг по договору (выборочно) 4404/200БММ052 от 01.08.2002 поквартально.

По мнению налогового органа, указанному в решении, из представленных документов не представляется возможным установить факт оказания медицинских услуг конкретным застрахованным лицам по договорам добровольного медицинского страхования, характер оказанной услуги и точный срок ее оказания.

В связи с этим налоговый орган делает вывод о том, что заявитель необоснованно отнес на расходы страховые выплаты по добровольному медицинскому страхованию в связи с отсутствием документального подтверждения факта наступления страхового случая, а именно факта обращения застрахованного в лечебное учреждение. Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Все документы, представленные налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки, отвечают указанным требованиям.

Кроме того, в ходе проверки заявителем были предоставлены акты контрольной проверки качества и обоснованности оказания медицинских услуг застрахованным от 12.01.2003, 08.07.2003 и 20.01.2004.

В ходе проведения указанных контрольных проверок сторонами договора было установлено что:

- факты оказания амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи застрахованным документально подтверждены, на всех застрахованных имеется первичная медицинская документация, оформленная в соответствии с требованиями Минздрава РФ (амбулаторные медицинские книжки и истории болезни);

- объем и качество оказанных медицинских услуг соответствуют страховым событиям и “Московским городским стандартам консультативно-диагностической помощи для взрослого населения“;

- жалобы на качество организации и предоставления медицинской помощи со стороны застрахованных отсутствуют.

Необходимо отметить, что вышеуказанные акты контрольной проверки качества и обоснованности оказанных медицинских услуг содержат все необходимые для оплаты оказанных в связи с наступлением страхового случая медицинских услуг данные.

Что касается мнения налогового органа о том, что документы, подтверждающие факт оказания медицинских услуг конкретным застрахованным лицам, должны содержать информацию о характере оказанной услуги, то данные документы находятся непосредственно в медицинских учреждениях, которые при раскрытии информации о застрахованных лицах, обратившихся за медицинской помощью, обязаны руководствоваться нормами со ст. 60 и 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Передача сведений, составляющих врачебную тайну, разрешена только с согласия гражданина.

Исходя из вышеизложенных требований законодательства РФ, заявитель при контроле за объемами и качеством оказания медицинских услуг застрахованным руководствуется Приказом Минздрава РФ “О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению РФ“ от 24.10.1996 N 363/77. В соответствии с разделом 2 Положения о системе вневедомственного контроля качества медицинской помощи в РФ, утвержденного вышеуказанным Приказом, страховая медицинская организация посредством штатных экспертов на договорной основе проверяет объемы и сроки оказанных медицинских услуг, определяет соответствие выставленных к оплате счетов за оказанные медицинские услуги их истинному объему и качеству. По итогам проверки оформляется акт экспертного контроля.

Таким образом, эксперты заявителя в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством РФ, осуществляли проверку документов, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованным, а также объем, качество и стоимость услуг, оказанных медицинским учреждением застрахованному в связи с его обращением.

Единственными документами, которые оформляют результаты данной проверки и содержат все необходимые для оплаты медицинских услуг данные, являются акты контрольной проверки качества и обоснованности оказанных медицинских услуг. При этом в соответствии с п. 3.2 Положения об эксперте страховой медицинской организации, утвержденного вышеуказанным Приказом Минздрава РФ от 24.10.1996 N 363/77, эксперт обязан не допускать разглашения сведений, составляющих врачебную тайну и ставших ему известными при проведении медицинской экспертизы, кроме установленных законом случаев.

Следовательно, требование налогового органа о представлении каких-либо иных документов, свидетельствующих о факте оказания медицинских услуг в связи с наступлением конкретного страхового случая, в том числе содержащих информацию о диагнозе и медицинских услугах, а также сроках их оказания застрахованным, противоречит Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Между тем в материалы дела заявителем представлены полученные из МЛСО реестры с указанием оплаченных заявителем сумм по конкретным физическим лицам, что также подтверждает факт правомерности выплат, сделанных заявителем (по размеру сумм и лицам).

Таким образом, выводы налогового органа о том, что заявитель необоснованно отнес на расходы страховые выплаты по добровольному медицинскому страхованию за 2002 - 2003 гг. в связи с отсутствием документального подтверждения факта наступления страхового случая, в результате чего страховые выплаты якобы были завышены на 11857684 рубля, что повлекло завышение расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налогов:

в 2002 году - на сумму 4345081 рубль;

в 2003 году - на сумму 7512603 рубля,

суд считает неправомерными.

Решение налогового органа об обязательстве ОАО “Военно-страховая компания“ по уплате недоплаченного налога на прибыль за 2002 - 2003 гг. в размере 2027046 рублей, в том числе:

а) за 2002 год - в сумме 230856 рублей, из них в федеральный бюджет - 72143 рубля; в бюджет г. Москвы - 158713 рублей;

б) за 2003 год в сумме 1796190 рублей, из них в федеральный бюджет - 449048 рублей; в бюджет г. Москвы - 1347142 рубля,

и начисленных на эти суммы пеней за несвоевременную уплату налогов в размере 988044 рубля, в том числе в федеральный бюджет - 4620 рублей; в бюджет г. Москвы - 983424 рубля, а также привлечение заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, - неполная уплата сумм налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде штрафа в размере 171071 руб., суд считает незаконным.

Налоговый орган в своем решении утверждает, что заявитель в нарушение установленного порядка не включал в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость суммы безвозмездно переданных в рекламных целях объектов рекламно-сувенирной продукции.

Действительно, заявитель приобретал различную рекламно-сувенирную продукцию с логотипом ОАО “Военно-страховая компания“. В ходе проверки налоговому органу были представлены договоры, контракты на приобретение рекламной продукции, счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, платежные поручения, а также акты, фиксирующие факт списания рекламной продукции и акты, фиксирующие использование рекламно-сувенирной продукции в рекламных целях.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).

В то же время согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается такой договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ “О рекламе“, реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Цель рекламной акции состоит не в передаче полезных свойств товаров, например авторучки, календаря, зажигалки, брошюры и т.п. а в распространении нужной информации, которая отражена непосредственно на материальном носителе (те же самые авторучки, календари), среди неопределенного круга лиц.

В рассматриваемой ситуации передача рекламно-сувенирной продукции обусловлена для получателя совершением действий по покупке услуг заявителя в большем объеме, чем без использования этой рекламной продукции.

Передача заявителем продукции, переданной на рекламные цели организации, отвечает требованиям ст. 252 НК РФ и пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ. Расходы на ее приобретение являются экономически оправданными и относятся к прочим расходам для целей исчисления налога на прибыль.

П. 4 ст. 264 НК РФ определено, что к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся:

- расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;

- расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

- расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

При этом расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом п. 4 ст. 264 НК РФ, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Таким образом, поскольку распространение рекламной продукции находилось в неразрывной связи с необходимостью осуществления компанией своей деятельности и экономически оправдано речь может идти о передаче таковой для собственных нужд компании. В связи с этим передача продукции на рекламные цели организации не может быть расценена как безвозмездная сделка и не подлежит включению в объект обложения по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что выводы, изложенные в решении налогового органа о неуплате налога на добавленную стоимость заявителем, неправомерны.

Решение об обязательстве ОАО “Военно-страховая компания“ по уплате недоплаченного налога на добавленную стоимость за 2001 - 2003 гг. на сумму 1237512 рублей, в том числе:

- за 2001 год - 196074 рубля;

- за 2002 год - 254911 рублей;

- за 2003 год - 786527 рублей,

и начисленных на эту сумму пеней, подлежащих уплате в федеральный бюджет, в размере 229214 рублей, а также привлечение заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, - неполная уплата сумм налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде штрафа в размере 169503 руб. суд считает незаконным.

С учетом изложенного суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требования заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение МИ ФНС России N 50 по г. Москве N 122 от 18.03.2005 незаконным в части п. 1 (касательно штрафа по налогу на прибыль в размере 171071 руб. и штрафа по НДС в размере 169503 руб.), п. п. 3.1, 3.4, 3.6 (касательно пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 988044 руб. и НДС в размере 229214 руб.), как не соответствующее требованиям НК РФ.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ОАО “Военно-страховая компания“ из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО - в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.