Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2005, 18.07.2005 по делу N А40-10987/05-91-49 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды, т.к. истцом не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных законодательством РФ, для признания спорного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июля 2005 г. Дело N А40-10987/05-91-4918 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2005 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКБ “Жилкоммунбанк“ (ЗАО) к ООО “Техинвестлинк“ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии от истца: неявка; от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен АКБ “Жилкоммунбанк“ (ЗАО) к ООО “Техинвестлинк“ о признании сделки-договора аренды нежилого помещения общей площадью 238,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 37, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, доказательств по делу не представили, ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.



Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела копии документов, оценив их в совокупности, не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В исковом заявлении истец - АКБ “Жилкоммунбанк“ (ЗАО) - указывает, что между ним, арендатором, и ответчиком, ООО “Техинвестлинк“, арендодателем, 15.04.2002 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 238,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 37, на срок до 01 марта 2005 г., установивший арендную плату за помещения из расчета 100 долларов США за 1 кв. м. В иске АКБ “Жилкоммунбанк“ (ЗАО) также указывает, что дополнительным соглашением к указанному договору от 15.04.2002 от 01.10.2002 арендная плата за помещения была установлена исходя из 580 долларов США за 1 кв. м. В тексте искового заявления истец заявил, что названный договор является недействительным по основаниям ст. ст. 79, 78 ФЗ “Об акционерных обществах“, так как сумма арендной платы по договору намного превышает балансовую стоимость активов Общества, в связи с чем договор аренды от 15.04.2002 является крупной сделкой, но на его заключение не было получено согласия совета директоров АКБ “Жилкоммунбанк“ (ЗАО), что влечет его недействительность. В тексте иска истец также заявил, что договор аренды от 15.04.2005 заключен на срок более года: с 15 апреля 2002 г. до 01 марта 2003 г., в связи с чем в силу ст. 651 ГК РФ договор подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации. С учетом указанного довода истец заявил о незаключенности договора от 15.04.2002, как предусматривающего срок действия более года и зарегистрированного в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований истцом приложены к иску полученные с использованием факсимильной связи копии договора аренды от 15.04.2002, дополнительного соглашения к нему от 01.10.2002, иных документов к иску не приложено.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность по представлению доказательств лежит на лице, участвующим в деле. Ввиду того, что истцом не исполнены изложенные в определениях от 15.03.2005 и от 12.04.2005 указания суда о представлении подлинных документов в обоснование заявленных требований, суд не может считать установленными обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтвержденные доказательствами в нарушение ч. ч. 8 и 9 ст. 75 АПК РФ. Так, заявив в иске, что сумма арендной платы по договору намного превышает балансовую стоимость активов Общества, истец не указал, за какой период начисления арендой платы образуется сумма арендной платы, превышающая балансовую стоимость активов Общества, не представил расчет суммы, не указал и документально не подтвердил балансовую стоимость активов Общества. Кроме того, утверждение истца о заключении договора аренды на срок более года противоречит содержанию приложенного к иску в копии договора от 15.04.2002, предусматривающего передачу помещений в аренду с даты подписания акта приема-передачи и до 01 марта 2003 г. Таким образом, суд не усматривает доказательств заявленных истцом оснований недействительности и незаключенности договора аренды от 15.04.2002.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что истцом по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не указано, какие последствия истец просит применить, суд находит исковые требования необоснованными и недоказанными, а иск - не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 166 - 168, 606, 609 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64 - 71, 75, 81, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске АКБ “Жилкоммунбанк“ (ЗАО) к ООО “Техинвестлинк“ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.