Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2005, 15.07.2005 по делу N А40-22294/04-146-213 В удовлетворении искового требования о признании незаконными действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц отказано, поскольку ответчик представил доказательства правомерности внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 июля 2005 г. Дело N А40-22294/04-146-21315 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2005 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Л., судей: единолично, при ведении протокола заседания Б.Е., с участием: заявителя: С.П. по доверенности от Б.П., Ч., Е. и Р. от 23.06.05 и от С.М. от 26.04.05; Ф.Н. по доверенности от 23.06.05, от заинтересованного лица: Г. по доверенности МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве от 25.04.05 N 05-17/2243; от третьих лиц: К. по доверенности ООО “Рейтинг-Инвест“ (З.В.) от 20.04.05 N 30/06 и по доверенности З.В. от 16.02.05; Ф.А. по доверенности ООО “Рейтинг-Инвест от 20.04.05 N 31/06; Д. по доверенности ООО “Рейтинг-Инвест“ и З.В. соответственно от 03.12.04 N 144/01 и 13.10.04, рассмотрел дело по заявлению Б.П., Ч., Р., Е. и С.М. к МИМНС РФ N 46 по г. Москве о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Б.П., Ч., Р., Е. и С.М. обратились в арбитражный суд с заявлением к МИМНС РФ N 46 по г. Москве о признании недействительным действие МИФНС РФ N 46 по г. Москве по внесению изменений в ЕГРЮЛ за записью N 2057746697545 от 11.04.05, оформленное свидетельством серии 77 N 006688135 и об обязании привести сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 06.05.04, указывая, что изменение налоговым органом состава участников общества и размера их долей, а именно, исключение С.М., а также государственная регистрация З.В. в качестве генерального директора является неправомерным.

Заявители считают, что внесение МИ ФНС N 46 изменений в ЕГРЮЛ за записью N 2057746697545, от 11.04.05, оформленное свидетельством серии 77 N 006688135, существенным образом нарушает права участников общества, так как дает возможность не легитимному лицу (З.В.) действовать от имени общества без доверенности и распоряжаться активами общества, лишает участников общества возможности контролировать деятельность общества, а также лишает С.М. прав участника общества.



В представленном отзыве на заявление налоговый орган просит отказать в удовлетворении требования со ссылкой на то, что рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации ООО “Рейтинг-Инвест“ 07.04.2005 (вх. N 37153) в соответствии со ст. 23 Федерального закона Российской Федерации “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации), МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, в связи с не представлением заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанное уполномоченным лицом в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.05 N 09АП-1748/05-АК.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 N 09АП-1748/05-АК.

Представленное заявление было подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа - М., что противоречит постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 21.2005 N 09АП-1748/05-АК.

Инспекцией N 46 08.04.05 были получены из МИФНС России N 50 по г. Москве решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.05 N А40-56637/04-148-93 об обязании ее зарегистрировать в ЕГРЮЛ М. в качестве генерального директора ООО “Рейтинг-Инвест“ и указанное постановление суда апелляционной инстанции об изменении вышеуказанного решения.

МИФНС N 50 РФ по г. Москве обратилась в МИФНС РФ N 46 для признания записи, произведенной ею в соответствии с решением арбитражного суда, измененного постановлением апелляционной инстанции, так как функции по государственной регистрации в соответствии с приказом УМНС России по г. Москве от 06.12.04 переданы МИФНС РФ 346 по г. Москве.

Налоговый орган ссылается также на то, что указанные судебные акты также были представлены ООО “Рейтинг Инвест“, в которых устанавливается, что в связи с отменой судебного акта, на основании которого были внесении сведения в ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО “Рейтинг-Инвест“ является З.В.

Представители третьих лиц ООО “Рейтинг-Инвест“ и З.В. явились в судебное заседание, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на заявление ООО “Рейтинг-Инвест“ указывает, что 20 января 2005 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение о признании незаконным решения МИ МНС РФ N 44 по г. Москве об отказе в регистрации М. в качестве генерального директора ООО “Рейтинг-Инвест“.

26 января 2005 г. МИ ФНС РФ N 50 по г. Москве, не дожидаясь вступления в законную силу решения суда, зарегистрировала М. в качестве генерального директора общества. В тот же день были зарегистрированы изменения N 1 в устав общества, касающиеся состава участников. Заявителем в обоих случаях являлся М.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.05 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.05 было отменено, в регистрации М. отказано. Данный судебный акт мотивирован, в частности, тем, что заявление по форме Р14001 было подписано неуполномоченным лицом, т.е. М.



Согласно п. 1 ст. 17 Закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ N 129-ФЗ от 08.08.2001 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, кроме прочего, подписанное заявителем заявление по форме Р13001.

Поскольку в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.05 М. не имел права подписывать заявление по форме Р14001, аналогично он не обладал полномочиями на подписание заявления по форме Р13001.

Общество указывает, что З.В. является учредителем общества с долей участия в уставном капитале равной 51,21% и генеральным директором общества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 02.09.2004, протоколом N 3 общего собрания участников общества, учредительным договором общества и выпиской из ЕГРЮЛ от 15.04.2005. Кроме того, участниками общества являются Б.П. - 30,79%, Ч. - 6%, Е. - 6%, и Р. - 6%.

З.В. не голосовал ни за какие изменения в устав и учредительный договор общества, не принимал участия в общих собраниях, где бы рассматривались такие вопросы.

Таким образом, сведения ЕГРЮЛ, отраженные в выписке из ЕГРЮЛ от 15.04.2005, соответствуют действительности.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив доводы, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Рейтинг - Инвест“ (далее общество), создано путем преобразования закрытого акционерного общества “Рейтинг-Инвест“, зарегистрированного Московской регистрационной палатой 12 февраля 1993 года.

В соответствии с государственным реестром и учредительными документами участниками (учредителями) общества, на 21.02.04 с соответствующими долями являлись:

- гражданин РФ - Б.П. - доля 24,79%, стоимость доли составляла 1500040 рублей

- гражданин РФ - З.О. - доля 51,21% стоимость доли составляла 3098060 рублей

- гражданин РФ - Ч. - доля 12% стоимость доли составляла 726000 рублей

- гражданин РФ - Р. - доля 6%, стоимость доли составляла 363000 рублей

- гражданин РФ - Е. - доля 6% стоимости доли составляла 363000 руб.

21 февраля 2004 года скончался участник и генеральный директор ООО “Рейтинг-Инвест“ З.О., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 107).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.05 по арбитражному делу А40-56637/04-148-93 прекращено производство по делу в части признания незаконными действий МИМНС РФ N 44 по г. Москве по регистрации генерального директора ООО “Рейтинг-Инвест“ З.В., признано незаконными решения МИМНС РФ N 44 по г. Москве от 18.10.04 и от 10.11.04 по отказу в регистрации генерального директора ООО “Рейтинг-Инвест“ М., а также на МИМНС РФ N 50 по г. Москве возложена обязанность зарегистрировать в ЕГРЮЛ М. в качестве генерального директора ООО “Рейтинг-инвест“ (л.д. 127 - 130).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.05 указанное решение арбитражного суда изменено, отказано в удовлетворении требований ООО “Рейтинг-Инвест“ о признании незаконным отказов МИМНС N 44 по г. Москве от 18.10.04 и от 10.11.04 в регистрации генеральным директором ООО “Рейтинг-Инвест“ М. и об обязании МИФНС РФ N 50 по г. Москве зарегистрировать в ЕГРЮЛ М. в качестве генерального директора ООО “Рейтинг-Инвест“ (л.д. 114 - 117).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.05 данное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N В1943/2005 от 06.04.05 участниками общества со соответствующими долями являются Б.П. с долей равной 1863040 руб., З.В. с долей равной 1898060 руб., Ч. с долей равной 363000 руб., Р. с долей равной 363000 руб., Е. с долей равной 363000 руб., С.М. с долей равной 1200000 руб., генеральным директором общества является М. (л.д. 29 - 58).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ N 42378/2005 от 15.04.05 по организации ООО “Рейтинг - Инвест“ участниками общества с соответствующей стоимостью долей являются Б.П. с долей равной 1863040 руб., З.В. с долей равной 3098060 руб., Ч. с долей равной 363000 руб., Р. с долей равной 363000 руб. и Е. с долей равной 363000 руб. Генеральным директором общества является З.В. (л.д. 59 - 73).

Таким образом, в выписке от 15.04.05 изменен состав участников общества и размер их долей (исключен С.М.), а также генеральный директор общества М. сменен на З.В.

Заявление о признании недействительным действий МИФНС РФ N 46 по г. Москве по внесению изменений в ЕГРЮЛ за записью N 2057746697545 от 11.04.05, оформленное свидетельством серии 77 N 006688135, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции установлено, что решения налогового органа от 18.10.04 и от 10.11.04, которыми ООО “Рейтинг-Инвест“ отказано в государственной регистрации нового генерального директора М., соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, кроме прочего, подписанное заявителем заявление по форме Р13001.

Поскольку в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.05 М. не имел права подписывать заявление по форме Р14001, поэтому он не обладал полномочиями на подписание заявления по форме Р13001.

Из сопроводительного письма МИФНС РФ N 50 по г. Москве от 08.04.05 усматривается, что в МИФНС РФ N 46 по г. Москве были направлены копии вышеуказанных решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.05 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.05 для признания ранее произведенных записей недействительными.

В силу требований ст. 16 АПК РФ заинтересованное лицо по настоящему делу обязано было совершить действия согласно постановлению суда апелляционной инстанции, поэтому его действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ за записью N 2057746697545 от 11.04.05, оформленное свидетельством серии 77 N 006688135, являются правомерными.

Ссылка заявителя по делу на то, что у налогового органа отсутствовало право изменять сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не может служить основанием для удовлетворения заявления, так как не соответствует положениям ст. 16 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о признании недействительным действий МИФНС РФ N 46 по г. Москве по внесению изменений в ЕГРЮЛ за записью N 2057746697545 от 11.04.05, оформленное свидетельством серии 77 N 006688135, не подлежит удовлетворению требование об устранении допущенных нарушений.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя по делу, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявления при вышеуказанных обстоятельствах.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине несут заявители по делу.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 174, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Б.П., Ч., Е., Р., С.М. к МИФНС РФ N 46 по г. Москве о признании недействительными действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ за записью N 2057746697545 от 11.04.05, оформленное свидетельством серии 77 N 006688135 и об обязании привести сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 06.05.04.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.