Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2005, 11.07.2005 по делу N А40-19740/05-90-173 Налогоплательщик вправе уменьшить объект налогообложения по налогу на прибыль на сумму реальной прибыли, которая может быть направлена организацией на развитие производства в виде капитальных вложений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 июля 2005 г. Дело N А40-19740/05-90-17311 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2005 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2005 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей П., рассмотрев дело по заявлению ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ к МИ ФНС России по КН N 6 о признании частично недействительным решения N 132 от 31.03.2005, требования об уплате налога N 18 от 15.04.2005, при участии: от заявителя - Ш., дов. от 16.05.2005, Н., дов. от 16.05.2005, Б., дов. от 16.05.2005, М., дов. от 27.04.2005, от МИ ФНС России по КН N 6 - С.Л.В., дов. от 26.05.2005, С.Ю.Н., дов. от 20.40.2005,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения МИ ФНС России по КН N 6 N 132 от 31.03.2005 и требования об уплате налога N 19, выставленного МИ ФНС России по КН N 6 по состоянию на 15.04.2005, в части доначисления (предложения уплатить) недоимки, пени и штрафа в результате неправомерного применения льготы по налогу на прибыль при финансировании капитальных вложений векселями по номинальной стоимости, налога на имущество, уплаты дополнительных платежей в бюджет (по эпизодам применения льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям при расчетах векселями, начисления налога на имущество по объектам связи и законченным строительством объектам).

Свои требования заявитель обосновывает тем, что оспариваемые им ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части противоречат действующему законодательству и нарушают его права.



МИ ФНС России по КН N 6 требования заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2005 руководителем МИ ФНС РФ по КН N 6 было принято решение N 132 (л. д. 23 - 86) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ответчиком направлено требование об уплате налога N 19 от 15.04.2005.

Как следует из заявленного предмета спора, оспариваемые заявителем ненормативные акты налогового органа оспариваются им в части.

Как указано в заявлении налогоплательщика, им правомерно применена льгота по налогу на прибыль в 2001 г. в части финансирования капитальных вложений (за минусом начисленного износа по основным средствам), которое осуществлялось путем погашения задолженностей перед подрядчиками векселями третьего лица по номинальной стоимости.

Указанный вывод налогоплательщик делает на основании того, что понятие “фактических затрат и расходов по капитальным вложениям“ в налоговом законодательстве отсутствует, следовательно, фактическими затратами ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ являются затраты по оплате стоимости выполненных подрядчиками работ (по номинальной стоимости векселей), т.е. затраты, учитываемые на счете 08 “Капитальные вложения“. По какой цене приобретались векселя первоначально, значения не имеет.

Суд не согласен с указанной позицией заявителя, поскольку им не было учтено следующее.

В соответствии с пп. “а“ п. 1 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 налогоплательщиком в 2001 году была заявлена сумма льготы по налогу на прибыль в виде финансирования капитальных вложений производственного назначения в размере 220950,2 тыс. руб.

При проверке правомерности применения льготы на финансирование капитальных вложений в сумме 220950,2 тыс. руб. установлено.

В соответствии с подпунктом “а“ п. 1 статьи 6 Закона N 2116-1 при исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, прибыль уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.



Следовательно, руководствуясь указанным положением Закона, налогоплательщик вправе уменьшить объект налогообложения на сумму реальной прибыли, которая может быть направлена организацией на развитие производства в виде капитальных вложений.

Таким образом, одним из оснований для предоставления права на льготу Законом предусмотрено фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Исходя из пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Законом N 2116-1 в качестве налогового периода установлен календарный год, соответственно, все объекты, влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в тот временной период.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 2116-1 предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.

Таким образом, льгота предоставляется с учетом фактических затрат и расходов по капитальным вложениям в текущем налоговом периоде и, соответственно, произведенным за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (нераспределенной) в том же налоговом периоде.

По данным главной книги организации (счет 80 “Прибыли и убытки“), по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2001 год нераспределенная прибыль ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ составила 618939 тыс. руб., которая отражена по строке 190 отчета о прибылях и убытках (форма N 2) и по строке 470 “Нераспределенная прибыль отчетного года“ бухгалтерского баланса предприятия (форма N 1).

В связи с тем, что понятие “прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия“ налоговым законодательством специально не определено, то в силу п. 1 ст. 11 НК РФ оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.

В соответствии с п. 93 Методических рекомендаций “О порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций“, утвержденных Приказом Минфина России от 28.06.2000 N 60н, величина показателя прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, совпадает с суммой нераспределенной прибыли, то есть прибыли до ее распределения по фондам в соответствии с законодательством РФ, а также по фондам и резервам, образуемым организацией согласно установленному учредительными документами порядку.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, при проверке обоснованности примененной налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль установлено, что ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ приобрело простых векселей ООО КБ “Промсвязьбанк“ и ОАО “Всероссийский банк развития регионов“ всего на сумму 2870432,3 тыс. руб.

Расчеты за выполненные подрядчиками строительно-монтажные работы ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ осуществляло векселями ОАО “Всероссийский банк развития регионов“. Векселя приобретались у банка ниже их номинальной стоимости, а задолженность перед подрядчиками за выполненные работы организация погашала векселями по номинальной стоимости.

Так, ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ за выполненные работы по строительству объекта “Расширение перрона сектора Ш-1 (уч. 2)“ рассчиталось с ОАО “СУ-801“ векселями на сумму 98690 тыс. руб. (фактическая стоимость векселей составила 91480 тыс. руб.) и заявило льготу по капитальным вложениям в сумме 82408,3 тыс. руб.

За выполненные работы по строительству объекта “Водозаборные сооружения из подземных источников и водопровод до ГВС-2“ ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ рассчиталось с ЗАО “Стикс“ векселями на сумму 10190,4 тыс. руб. (фактическая стоимость векселей составила 9656,9 тыс. руб.) и заявило льготу по капитальным вложениям в сумме 8680,3 тыс. руб.

За выполненные работы по строительству объекта “Реконструкция производственно-административного здания (БМЗ-3), контейнерного склада (ДОК N 1), склада запчастей (ДОК N 2), СГМ “Шереметьево-1“ ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ рассчиталось с ООО “ГПР Инжстрой“ векселями на сумму 19975 тыс. руб. (фактическая стоимость векселей составила 19143,7 тыс. руб.) и заявило льготу по капитальным вложениям в сумме 17854,2 тыс. руб.

За выполненные работы по строительству объекта “Производственный ремонт корпуса N 1, ремонт производственной базы (СГМ Ш2)“ ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ передало ОАО “ДМНР - Коксохиммонтаж“ векселя на сумму 43940,1 тыс. руб. (фактическая стоимость векселей составила 41354,2 тыс. руб.) и заявило льготу по капитальным вложениям в сумме 37238 тыс. руб.

Фактические затраты организации на покупку векселей составили 161634,8 тыс. руб. Сумма погашенной задолженности перед подрядчиками за выполненные работы составила 172795,5 тыс. руб. Сумма заявленной льготы на финансирование капитальных вложений составила 146180,8 тыс. руб.

В результате вышеизложенного сумма излишне заявленной льготы по налогу на прибыль за 2001 г. в части финансирования капитальных вложений при осуществлении расчетов ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ за выполненные подрядчиками строительно-монтажные работы векселями по номинальной стоимости составила 11401,8 тыс. руб.

При этом понятие “затраты“ устанавливается, исходя из анализа законодательства. В соответствии с п. 1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Приказом Минфина России от 30.12.1993 N 160, затраты, производимые при капитальном строительстве, не являются издержками обращения по содержанию. На основании п. 8 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, первоначальная стоимость основного средства складывается из суммы фактических затрат на его приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов. При этом фактическими затратами являются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам, таможенные пошлины, невозмещаемые налоги, регистрационные сборы. Аналогичные положения содержатся и в Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 20.07.1998 N 33н.

Следовательно, под затратами необходимо понимать именно уплату организацией тех или иных сумм, направленных на определенные цели.

Таким образом, передавая векселя в оплату за выполненные работы, ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ отчуждает в пользу подрядчиков часть своего имущества, при наличии денежных средств на расчетном счете организации, и может учесть указанную оплату за выполненные работы при расчете льготы по налогу только в пределах реально произведенных затрат, т.е. той части имущества, которая была отчуждена.

Действия же налогоплательщика приводят к тому, что им для уменьшения налогооблагаемой прибыли формируются затраты на капитальное строительство, которые фактически состоят их самих реальных затрат (суммы, выплаченные банку ниже номинала при покупке векселей, переданных в оплату подрядчику) и прибыли, полученной в виде разницы от приобретения векселей и оплаты подрядчикам за выполненные работы, которая и составляет 11401,8 тыс. руб.

Таким образом, налогоплательщиком на затраты при исчислении налога на прибыль отнесена сама прибыль, полученная в результате финансирования капитальных вложений, что не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Положение о необходимости наличия реальных затрат, произведенных налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств, при налогообложении содержится также в п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О.

Налогоплательщик указывает, что доначисление суммы налога как неуплаченной неправомерно в связи с тем, что налоговым органом не было принято решение о зачете налога на имущество в соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ.

Суд не согласен с указанными доводами налогоплательщика в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 54 части первой НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

В процессе рассмотрения в арбитражном суде заявления ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ от 02.02.2005 налогоплательщиком была уточнена сумма излишне уплаченного налога на имущество, просимого к зачету, которая составила 3527654 руб. с приложением уточненных списков льготируемого имущества.

В соответствии со ст. 81 части первой НК РФ налогоплательщик при обнаружении в поданной декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В связи с тем, что налогоплательщик не представил уточненную налоговую декларацию в налоговый орган, необходимые изменения по начислению в лицевой счет налогоплательщика не произведены. Уточненные списки льготируемого имущества, представленные налогоплательщиком вместе с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога на имущество, не дают основания налоговому органу произвести начисления в лицевой счет организации.

Таким образом, в связи с отсутствием заявления о внесении изменений и дополнений в расчеты (декларации) по налогу на имущество за 2001 г. доначисление налоговым органом налога на имущество за 2001 г. является правомерным. Наличие переплаты по налогу на имущество по итогам 2001 года в сумме, превышающей сумму доначисленного налога, является основанием для освобождения налогоплательщика от привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 части первой НК РФ.

По результатам обжалуемого решения налогоплательщик к налоговой ответственности за неуплату налога, предусмотренной ст. 122 НК РФ, привлечен не был, следовательно, суммы налога на имущество, начисленные по решению, будут являться ничем иным, как основанием для налогового органа произвести зачет недоимки в счет имеющейся переплаты по карточке лицевого счета налогоплательщика в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ.

Вместе с тем суд считает, что довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого решения в п. 4.1 налоговым органом была допущена арифметическая ошибка, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку согласно акту проверки от 28.02.2005 всего налогоплательщику в связи с неправомерным применением льготы по налогу на имущество была доначислена сумма налога в размере 6616851 руб.

При этом в результате рассмотрения возражений на акт проверки от 28.02.2005 налоговый орган согласился с правом налогоплательщика на применение льготы по налогу на имущество в части объектов газового и теплового хозяйства (сумма налога согласно акту - 1039811 руб.);

объектов радиосвязи (сумма налога согласно акту - 345814 руб.);

электросетевых объектов (сумма налога согласно акту - 498994 руб.).

Итого налоговым органом были сняты доначисления в размере 1884619 рублей (1039881 + 345814 + 498994).

Таким образом, оставшаяся сумма доначислений должна была составить 4732232 руб. (6616851 - 1884619).

Вместе с тем согласно решению от 31.03.2005 налогоплательщику в связи с неправомерным использованием льготы по налогу на имущество доначислено 5078000 рублей.

Следовательно, в результате допущенной арифметической ошибки налоговым органом был излишне доначислен налог в размере 345768 руб. (5078000 - 4732232).

Налогоплательщик полагает, что налоговым органом неправомерно доначислен налог на имущество предприятий по ряду объектов незавершенного строительства, так как они числятся на счете 08, который не включается в налогооблагаемую базу при исчислении налога на имущество, т.к. содержит не затраты, а капитальные вложения.

Суд считает, что в данном случае налогоплательщиком не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 2 Закона от 13.12.1991 N 2030-1 в действующей в 2001 г. редакции налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Инструкция N 33 является подзаконным актом, зарегистрирована в Минюсте РФ (29.06.1995 N 890) и в проверяемом периоде являлась документом, подлежащим применению при исчислении налога на имущество предприятий.

В пункте 4 Инструкции N 33 с изменениями и дополнениями N 5, внесенными Приказом МНС РФ от 15.11.2000 N БГ-3-04/389 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.12.2000 N 2494), уточнен порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество предприятий, исходя из счетов бухгалтерского учета. В налоговую базу включен счет бухгалтерского учета 08 “Капитальные вложения“. Расходы организации по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, включаются в расчет среднегодовой стоимости имущества организации по состоянию на 1 число месяца квартала, следующего за истечением срока строительства (монтажа), установленного договором подряда в соответствии с проектно-сметной документацией (проектом организации строительства).

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, зарегистрированным в Минюсте РФ от 27.08.98 за N 1598) к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие) (п. 41).

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Минфина РФ от 01.11.91 N 56) по счету 08 “Капитальные вложения“ отражается информация об инвестициях застройщика в основные средства. В частности, по субсчету 08-3 “Строительство объектов основных средств“ учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).

Следовательно, капитальные вложения организации также являются ее затратами, хотя для целей бухгалтерского учета подлежат раздельному учету с прочими производственными затратами.

Таким образом, Инструкция N 33 не изменяет и дополняет Закон РФ N 2030-1, а разъясняет порядок его применения.

В нарушение указанных положений статьи 2 Закона N 2030-1, п. 4 Инструкции Государственной налоговой службы РФ “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“ от 08.06.1995 N 33 ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ в среднегодовую стоимость имущества для целей налогообложения не включило затраты по строительно-монтажным работам с истекшим нормативным сроком строительства, учитываемые на балансовом счете 08 “Капитальные вложения“, по состоянию на 01.01.2002 в сумме 49973,2 тыс. руб., в том числе по следующим объектам незавершенного строительства:

- склад базы Эртос БПРМ - 247 (эксплуатация радиотехнического оборудования и связи) на сумму 530,7 тыс. руб.;

- цифровая сеть с интеграцией служб в ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ (ЦСИС) на сумму 3091,4 тыс. руб.;

- канализационно-насосная станция (КНС2А) на сумму 10500,3 тыс. руб.;

- перспективное проектирование на сумму 35850,8 тыс. руб.

Документы, подтверждающие продление сроков строительства по вышеуказанным объектам, ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ к проверке не представлены.

В результате допущенного нарушения неуплата (неполная уплата) налога на имущество составила 124,9 тыс. руб. (49973,2 / 2 / 4 х 2%).

В заявлении налогоплательщиком обжалуется доначисление дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 г. (п. 1.11 решения) в части применения льготы по капитальным вложениям при расчетах векселями, занижения налога на имущество. С учетом вышеуказанных обстоятельств доначисление дополнительных платежей суд считает обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решение МИ ФНС России по КН N 6 N 132 от 31.03.2005 и требование об уплате налога N 19, выставленное МИ ФНС России по КН N 6 по состоянию на 15.04.2005, в части доначисления в результате арифметической ошибки налога на имущество в сумме 345768 руб., как не соответствующие требованиям НК РФ, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ОАО “Международный аэропорт Шереметьево“ из федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО - в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.