Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2005 по делу N А41-К2-6316/04 Заявление о признании незаконными решений органов местного самоуправления, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2005 г. Дело N А41-К2-6316/04“

(извлечение)

6 июля 2005 года объявлена резолютивная часть решения.

13 июля 2005 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Х., протокол судебного заседания вел судья Х., с участием: от заявителя - представителя ГУ Спецлесхоз “Юго-Восточный“ П. (паспорт РФ N 45 06 453934, выдан ОВД района “Бирюлево Восточное“ УВД ЮАО гор. Москвы 04.09.2003, доверенность N 35 от 04.03.2005), от ответчика - представителя главы МТО пос. Томилино Люберецкого района Московской области С. (удостоверение N 28, выдано 05.08.2003, доверенность от 11.01.2005), от 3-х лиц - представителя Управления Роснедвижимости
по Московской области К.А.Ф. (удостоверение N 51, выдано 16.05.2005, доверенность N 1512-8 от 08.04.2005), представителя гражданина М.Г.С. - К.И.В. (паспорт РФ N 45 06 299204, выдан ПС N 2 ОВД “Коньково“ гор. Москвы 13.08.2003, доверенность от 14.07.2005), рассматривая в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Специализированный лесхоз “Юго-Восточный“ (далее - ГУ Спецлесхоз) к главе муниципального территориального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области (далее - Главе пос. Томилино), 3-и лица - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области) и гражданин М.Г.С., о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области обратилось ГУ Спецлесхоз с заявлением о признании недействительным постановления Главы пос. Томилино N 547 от 23 ноября 2000 года “Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. Б.“.

Представитель ГУ Специализированный лесхоз “Юго-Восточный“ П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении (л. д. 2 - 4, том 1), и при этом заявил, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя, ведающего управлением, охраной и защитой вверенной ему территории земель лесного фонда Российской Федерации. Указанный земельный участок входит в состав территории Томилинского лесопарка. Территория Томилинского лесопарка является лесами 1 группы и входит в состав лесного фонда лесопаркового защитного пояса города Москвы и городских лесов, подведомственных Спецлесхозу “Юго-Восточный“ на основании п. 2 Положения “О Государственном учреждении гор. Москвы “Специализированный лесхоз “Юго-Восточный“ Государственного учреждения “Московское городское управление лесами“.

Представитель Главы МТО пос. Томилино Люберецкого района Московской области С. требования заявителя в заседании суда не признала по мотивам, изложенным в отзывах (л. д.
68 и 77 - 78, том 1), и при этом пояснила, что оспариваемое постановление не предусматривает процедуру перевода лесных земель в нелесные. Указанное постановление было издано в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона “О статусе военнослужащих“, Постановлением Правительства РФ N 105 от 2 февраля 1996 года “Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений“. Земельный участок с кадастровым N 50:22:040114:0001, предоставленный гражданину Б. под строительство индивидуального жилого дома, согласно заключению Люберецкого городского комитета по охране окружающей среды N 36 от 20 апреля 2000 года относится к землям населенного пункта.

Определением арбитражного суда от 22 июня 2004 года к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Мособлкомзем и гражданин М.Г.С. (л. д. 60 - 61, том 1).

Определением суда от 24 мая 2005 года произведена замена Мособлкомзема его правопреемником - Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (том 2, л. д. 76, оборот).

Представитель 3-го лица - Управления Роснедвижимости по Московской области - К.А.Ф. заявленные требования в суде поддержала и при этом пояснила, что, учитывая землеустроительное заключение эксперта ОАО МосНИиПИземлеустройства от 20 апреля 2005 года, а также отсутствие в материалах землеустроительного дела документов, свидетельствующих о переводе земельного участка, предоставленного спорным постановлением под индивидуальное жилищное строительство, из состава лесного фонда. Управление Роснедвижимости по Московской области поддерживает заявленные требования ГУ Спецлесхоз “Юго-Восточный“.

Представитель 3-го лица (гражданина М.Г.С.) - К.И.В., не соглашаясь с требованиями заявителя по мотивам, изложенным в отзывах (л. д. 83 - 88, том 1, л. д. 1 - 2,
том 2), в судебном заседании заявил, что землеустроительное заключение, составленное экспертом М.А.И., не может быть положено в основу судебного акта, так как оно подготовлено с нарушением ст. 82 АПК РФ о назначении судом экспертизы. Определением арбитражного суда от 27 октября 2004 года была назначена по делу комплексная экспертиза, которая в соответствии со ст. 85 АПК РФ проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. Заключение было подписано одним экспертом и не может быть оценено как заключение комплексной экспертизы.

Заслушав объяснения сторон и исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ГУ Спецлесхоз “Юго-Восточный“ необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст. ст. 27, 197 и 198 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по заявлениям граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых
актов органов местного самоуправления, нарушающих права заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом лежит, в том числе, и на заявителе.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2000 года Глава муниципального территориального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области издал постановление N 547 “Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. Б.“ (л. д. 47, том 1).

Данным постановлением гражданину Б. был выделен земельный участок по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Луначарского, участок N 2/4, под строительство индивидуального жилого дома.

В настоящее время собственником указанного земельного участка является гражданин М.Г.С., который приобрел его по договору купли-продажи от 30 июля 2001 года (право собственности зарегистрировано Управлением МОРП в Люберецком районе 10 августа 2001 года) (л. д. 69, том 1).

Из исследованной в судебном заседании копии распоряжения администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области N 1563-РГ от 25 июля 2003 года видно, что гражданину М.Г.С. было дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: пос. Томилино, ул. Луначарского, земельный участок N 2/4 (л. д. 50, том 1).

Оценивая совокупность собранных по делу и проверенных в суде доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление Главы МТО поселок Томилино Люберецкого района Московской области о выделении земельного участка является индивидуальным правоприменительным актом, принятым в соответствии с компетенцией данного органа, предусмотренной Законом РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Уставом МТО поселок Томилино Люберецкого района Московской области (л. д. 80 - 82,
том 1).

Арбитражный суд считает, что оспариваемым постановлением права заявителя - ГУ Спецлесхоза - не затрагиваются, не ограничивается право на охрану и защиту лесов, на осуществление предпринимательской деятельности.

Вопросы государственного контроля за использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов в соответствии со ст. 46 Лесного кодекса РФ относятся к ведению Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 Лесного кодекса РФ государственный контроль за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов, расположенных на землях городских поселений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

Таким органом в силу Постановления Правительства РФ от 22 июля 2004 года N 370 является Министерство природных ресурсов Российской Федерации, в ведении которого находится Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования непосредственно осуществляет контроль за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов на основании Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 400.

ГУ Спецлесхоз является учреждением, подведомственным городу Москве, что следует из Положения о Государственном учреждении гор. Москвы Специализированный лесхоз “Юго-Восточный“ Государственного учреждения “Московское городское управление лесами“. И, соответственно, не уполномочено на подачу заявлений, направленных на охрану и защиту лесного фонда России.

Государственное учреждение города Москвы “Специализированный лесхоз “Юго-Восточный“ Государственного учреждения “Московское городское управление лесами“, созданное в соответствии с постановлением правительства Москвы от 16 марта 1999 года N 199 “О структуре управления лесами“, не может являться специально уполномоченным государственным органом в следующей области государственного управления: использование, охрана, защита лесного фонда лесопаркового защитного пояса Московской области.

Доводы представителя ГУ Спецлесхоза “Юго-Восточный“ П. о том, что предоставленный на основании оспариваемого постановления земельный участок является землями лесного фонда Российской
Федерации, не подтверждаются материалами данного дела.

Заявитель полагает, что оспариваемым актом были нарушены его права и законные интересы. Однако в подтверждение указанного довода заявитель не представил суду каких-либо доказательств.

В материалах дела имеются Кадастровый план земельного участка (л. д. 40, том 2) по состоянию на 14 октября 2004 года, свидетельство о государственной регистрации права от 10 августа 2001 года (л. д. 45, том 2), акт N 740 установления нормативной стоимости земельного участка от 30 июля 2001 года (л. д. 46, том 2), согласно которым категория выделенного земельного участка определена - земли поселений.

Кроме того, из материалов дела явствует, что участки, прилегающие к выделенному земельному участку, уже застроены индивидуальным жилым домом и детским садом.

Определением арбитражного суда от 27 октября 2004 года по данному делу была назначена комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ОАО МосНИиПИземлеустройства (л. д. 36 - 37, том 2).

Анализируя представленные материалы, арбитражный суд считает, что землеустроительное заключение, составленное 20 апреля 2005 года экспертом М.А.И. (л. д. 58 - 59, том 2), не может быть положено в основу судебного решения, так как оно подготовлено с нарушением ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы судом.

Определением суда по настоящему делу была назначена комплексная экспертиза, которая в соответствии со ст. 85 АПК РФ проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

Заключение было подписано одним экспертом и не может быть оценено как заключение комплексной экспертизы. При этом данное заключение не заверено гербовой печатью ОАО МосНИиПИземлеустройства (экспертное учреждение).

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений органов местного самоуправления,
должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Доказательств соблюдения указанного срока заявителем в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения органов местного самоуправления, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 200 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Государственного учреждения Специализированный лесхоз “Юго-Восточный“ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.