Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2005, 04.07.2005 по делу N А40-41720/04-120-420 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий налогового органа по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ о составе учредителей некоммерческой ассоциации, так как заявителем не представлено доказательств соблюдения порядка приема его в члены ассоциации, следовательно, заявитель не является членом ассоциации и оспариваемые действия не могут нарушать его права.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 июля 2005 г. Дело N А40-41720/04-120-4204 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2005.

В полном объеме решение изготовлено 06.07.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б., при ведении протокола секретарем С., при участии: от истца - Е. по доверенности; от третьего лица - Л.А.В., Л.А.А. по доверенностям, рассмотрев дело по заявлению ОАО “Упак“ к ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы, третье лицо - ассоциация “Союз производителей и потребителей тарной и упаковочной продукции“ (“СоюзУПАК“), о признании незаконными действий ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы, совершенных 26.03.04, и обязании привести сведения в ЕГРЮЛ в соответствие с учредительным договором НА “СоюзУПАК“,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать незаконными действия ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы, совершенные 26.03.04, по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ о составе учредителей некоммерческой ассоциации “СоюзУПАК“ и обязании привести сведения в ЕГРЮЛ в соответствие с учредительным договором некоммерческой ассоциации “СоюзУПАК“ от 20.12.93, исключив сведения о 28 новых организациях, указанных в подписных листах к учредительному договору ассоциации “Союз производителей и потребителей тарной и упаковочной продукции“.

Требования заявителя основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, оспариваемые действия противоречат ст. ст. 5, 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, поскольку представленный в регистрирующий орган учредительный договор является недействительным.



В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. По существу заявленных требований ответчик полагал на усмотрение суда.

Третье лицо считает требования заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 83), полагая, что заявитель является ненадлежащим, поскольку организация исключена из состава участников ассоциации. Третье лицо считает, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 198 АПК РФ.

Суд считает, что заявителем срок на обжалование действий не пропущен, поскольку, как следует из материалов дела, выписка из ЕГРЮЛ была получена 06.08.04, с заявлением в суд заявитель обратился 18.08.04, т.е. в пределах установленного срока.

Решением суда от 22.11.04 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением ФАС МО от 26.04.05 решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция указала на необходимость истребования устава ассоциации “СоюзУПАК“ в редакции 1994 г. и дала оценку доводам заявителя о том, что ОАО “Упак“ было восстановлено в членстве ассоциации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, третьего лица, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ассоциация “Союз производителей и потребителей тарной и упаковочной продукции“ (“СоюзУпак“) было образовано 11.03.94, рег. N 1493-1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 61). 20.12.93 был подписан учредительный договор (л. д. 21), в соответствии с которым ТОО “Упак“ являлся учредителем ассоциации.

В соответствии с п. 5.10 устава ассоциации (1994 г.) в компетенцию совета директоров входило утверждение и принятие решений о приеме и исключении членов ассоциации (т. 3, л. д. 2 - 13).

Решением совета директоров от 19.11.03 ОАО “Упак“ было исключено из членов ассоциации за неуплату членских взносов. На данном заседании советом директоров были признаны членами ассоциации организации, своевременно уплачивающие членские взносы. Представитель заявителя присутствовал на заседании совета директоров 19.11.03 и голосовал против принятого решения.

Решение совета директоров в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.



Согласно справке главного бухгалтера ассоциации от 22.11.04 ОАО “Упак“ по состоянию на 19.11.03 имело задолженность по членским взносам за четыре года. Денежные средства в уплату членских взносов от ОАО “Упак“ не поступали.

Учитывая изложенное, суд считает, что ОАО “Упак“ является ненадлежащим заявителем по делу, поскольку права общества действиями ответчика не нарушены.

25.02.04 состоялась внеочередная отчетно-выборная конференция ассоциации “СоюзУпак“, на которой была утверждена новая редакция устава ассоциации, назначен новый директор З.

Решение конференции, в которой также приняли участие и новые члены ассоциации, также не оспорено и недействительным в установленном порядке не признано.

25.02.04 членами ассоциации подписан новый учредительный договор.

В соответствии со ст. 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию изменений в учредительные документы представлены необходимые документы, в том числе решение о внесении изменений в учредительные документы (решение совета директоров, протокол конференции).

Основания отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 Закона о регистрации. У регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 23 Закона, для отказа в государственной регистрации изменений. На основании представленных документов в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы зарегистрировала изменения в учредительные документы ассоциации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 26.03.05, рег. N 2047708014627, о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и от 26.03.04, рег. N 2047708009402, внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о регистрации в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и/или внесения в государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в государственный реестр вносится соответствующая запись, что и было сделано регистрирующим органом.

Доводы заявителя о том, что 17.12.03 общество было восстановлено в ассоциации, отклоняются судом, как необоснованные.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на протокол заседания совета директоров ассоциации “СоюзУПАК“ от 17.12.03 (л. д. 114). Совет директоров решил отменить решение совета директоров от 19.11.03 в отношении исключения ОАО “Упак“ из членов ассоциации и восстановить членство ОАО “Упак“ в ассоциации “СоюзУПАК“.

Уставом ассоциации “СоюзУПАК“ (1994 г.) не предусмотрено право совета директоров отменять свои решения и восстанавливать членство в ассоциации. В соответствии с п. 4.1.1 устава ассоциации (1994 г.) прием в члены ассоциации осуществляется решением генерального директора, утверждаемым советом директоров по письменному заявлению кандидата. Статус члена союза приобретается с момента принятия решения генеральным директором о приеме и внесении вступительного взноса в размере, обусловленном решением совета директоров.

Доказательств соблюдения порядка, установленного уставом, приема в члены ассоциации заявителем не представлено. Кроме того, согласно справке главного бухгалтера ассоциации от 01.06.05 задолженность ОАО “Упак“ по уплате членских взносов за 4 года так и не была погашена.

Таким образом, заявитель не является членом ассоциации и оспариваемые действия не могут нарушать его права.

Доводы заявителя о недействительности учредительного договора ассоциации со ссылками на ст. ст. 450 - 452 ГК РФ не обоснованы, поскольку для подписания учредительного договора отдельного решения членов ассоциации не требуется, т.к. самим фактом его подписания члены ассоциации выразили согласие с его положениями. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 п. 1 ст. 14 ФЗ “О некоммерческих организациях“, в соответствии с которым учредительный договор - договор, заключенный членами ассоциации, следовательно, отсутствует необходимость принимать отдельное решение по вопросу учредительного договора (его заключения или изменения).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение Закона при регистрации изменений ответчиком допущено не было. Заявитель не доказал нарушение своих прав оспариваемыми действиями.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170, 208, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

проверив на соответствие ст. ст. 5, 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, заявление ОАО “Упак“ о признании незаконными действий ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ о составе учредителей некоммерческой ассоциации “СоюзУПАК“ и обязании привести сведения в ЕГРЮЛ в соответствие с учредительным договором некоммерческой ассоциации “СоюзУПАК“ от 20.12.93, исключив сведения о 28 новых организациях, указанных в подписных листах к учредительному договору ассоциации “Союз производителей и потребителей тарной и упаковочной продукции“, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.