Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2005 по делу N А41-К2-11194/05 Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2005 г. Дело N А41-К2-11194/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Валентина“ к ИМНС РФ по г. Ступино о признании частично недействительным решения и обязании возвратить излишне списанные денежные средства, при участии в заседании от истца - И., доверенность от 27.06.05 N 21,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Валентина“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Ступино N 482 от 31.03.2005 в части взыскания НДС в сумме 36198 руб., пени по указанному налогу в сумме 13932 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 7240 руб., а также обязании ответчика возвратить излишне списанные с расчетного счета в безакцептном порядке денежные средства в размере 349 руб.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части возврата излишне списанных средств, в соответствии с которым просит обязать ИФНС по г. Ступино возвратить излишне списанные с расчетного счета в безакцептном порядке денежные средства в размере 1099,59 руб. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.



ИМНС РФ по г. Ступино была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 01.01.2005, по результатам которой составлен акт N 124 от 16.03.2005.

На основании указанного акта и.о. руководителя ИФНС вынесено решение о привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7240 руб., в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в виде взыскания штрафа в сумме 750 руб., а также о взыскании с него НДС в сумме 36198 руб. и пени по нему в сумме 13932 руб.

Истец просит признать указанное решение недействительным в части доначисления НДС в сумме 36198 руб., пени по НДС в сумме 13932 руб. и штрафа по НДС в сумме 7240 руб., ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам материалов и недоамортизированным основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам по остаткам товаров и основных средств, числящихся на балансе предприятия, произведено налоговой инспекцией в связи с переходом ответчика с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения не признаются плательщиками НДС.

Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения, ни главой 26.2 “Упрощенная система налогообложения“, ни главой 21 “Налог на добавленную стоимость“ НК РФ не предусмотрена.

Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.

Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.



Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 8 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 8 пункта 2 статьи 346.16.

Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК РФ, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение ИМНС в части доначисления НДС, пени по нему и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ не основано на действующем законодательстве, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Истец также просит обязать ИФНС по г. Ступино возвратить излишне списанные с расчетного счета в безакцептном порядке денежные средства в размере 1099,59 руб.

Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании оспариваемого решения ИФНС по г. Ступино было направлено истцу требование об уплате налога N 1061 от 21.04.05 и вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах в банках N 704 от 04.05.05, на основании которого выставлены инкассовые поручения N 1485 и N 1486 от 04.05.05.

В соответствии с мемориальным ордером N 2255 от 05.05.2005 с истца списаны денежные средства в сумме 1099,59 руб. по НДС на основании вышеуказанных инкассовых поручений.

В связи с тем, что решение N 482 от 31.03.2005 в части доначисления НДС, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ признано арбитражным судом недействительным, данная сумма является излишне взысканной и подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 79 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Ступино N 482 от 31.03.2005 в части доначисления НДС в сумме 36198 руб., пени по НДС в сумме 13932 руб. и штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7240 руб.

Обязать ИФНС по г. Ступино возвратить ООО “Валентина“ из федерального бюджета НДС в сумме 1099,59 руб. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО “Валентина“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 17.05.05.

Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.