Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2005 по делу N А41-К2-10266/05 Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, поскольку налоговым органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2005 г. Дело N А41-К2-10266/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя И. к ИФНС РФ по г. Можайск об отмене постановления при участии в заседании: от заявителя - И., от ИФНС РФ - Ц., госналогинспектор,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене Постановления ИФНС РФ по г. Можайску N 156 от 14.05.2005 по делу об административном правонарушении.

ИФНС РФ по г. Можайску в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на установление при проведении проверки факта осуществления денежных расчетов с населением без применения ККТ, а также на то, что продавец выступает от имени предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Сотрудниками ИФНС РФ по г. Можайску была проведена проверка соблюдения заявителем Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, по результатам которой составлены акт N 50 28 05 4256 от 04.05.2005 и Протокол об административном правонарушении б/н от 12.05.2005.



На основании указанного протокола руководителем ИФНС РФ по г. Можайску вынесено Постановление N 156 от 14.05.2005 о признании предпринимателя И. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5. КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 руб.

Заявитель просит признать указанное постановление незаконным и отменить, ссылаясь на то, что чек не был отпечатан в связи с тем, что был разряжен блок аккумулятора у ККТ, вину продавца, а также на несоблюдение ответчиком процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 п. 1 Федерального закона РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ установлена обязанность предприятий при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр.

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении усматривается, что при продаже 2-х пар носков и колготок на сумму 130 руб. чек не был отпечатан, контрольно-кассовая техника применена не была.

Данные обстоятельства не оспариваются заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5. КоАП РФ.

Однако, как усматривается из материалов дела, налоговым органом при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с актом проверки от 04.05.2005 руководителю проверяемого объекта (законному представителю) предложено прибыть в ИФНС по г. Можайску 05.05.2005 в 8 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении.



Протокол об административном правонарушении составлен 12.05.2005 без участия лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя.

Доказательств извещения о вызове предпринимателя (законного представителя) на 12.05.05 в налоговый орган представителем ответчика в нарушение ст. ст. 65 и 210 АПК РФ не представлено.

Также не представлены ИФНС по г. Можайску доказательства извещения заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, т.к. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.12.03 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ имеет номер 54-ФЗ, а не 154-ФЗ.

Ссылка заявителя на вину продавца не принимается арбитражным судом, поскольку пунктом 1 ст. 2 ФЗ N 154-ФЗ от 22.05.2003 обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Неприменение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление предпринимателя И. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление ИФНС РФ по г. Можайску N 156 от 14.05.2005 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.