Решения и постановления судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 N 09АП-7569/05-АК по делу N А40-15778/05-84-123 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 5 июля 2005 г. Дело N 09АП-7569/05-АК

(извлечение)

Судья П., рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2005 по делу N А40-15778/05-84-123 судьи Б.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2005 года по делу N А40-15778/05-84-123 удовлетворены заявленные требования Департамента имущества г. Москвы к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании незаконным ее отказа N 1186/2004-99 от 15.12.2004 в государственной регистрации права собственности недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 12, стр. 1.

Не согласившись с принятым решением, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названное решение Арбитражного суда г. Москвы и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом имущества г. Москвы требований.

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.



В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В настоящем случае решение арбитражного суда первой инстанции было вынесено 03.05.2005, изготовлено в полном объеме 12.05.2005. Срок, предусмотренный для обжалования данного судебного акта, истек 14.06.2005.

Между тем апелляционная жалоба была направлена ответчиком в суд лишь 15 июня 2005 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи.

Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не принято судом во внимание, поскольку не подписано лицом, подающим жалобу.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возврату в соответствии с приведенной выше нормой Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.



Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах с приложениями на 5-ти листах.