Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005 N 09П-6417/05-ГК по делу N А40-23472/04-58-239 Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным бездействия ликвидатора в части непогашения требований кредиторов оставлено без изменений, поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии ликвидатора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 4 июля 2005 г. Дело N 09П-6417/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2005 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж., судей - С., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н., при участии представителей: от ООО КБ “Содбизнесбанк“ - неявка, извещен, от кредитора З. - неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 15.04.05 по делу N А40-23472/04-58-239 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей В., по заявлению о ликвидации ООО КБ “Содбизнесбанк“,

УСТАНОВИЛ:

решением
Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.04 в отношении ООО КБ “Содбизнесбанк“ введена процедура ликвидации, ликвидатором назначен Б.

З. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на бездействие ликвидатора ООО КБ “Содбизнесбанк“ Б., в которой он просил признать неправомерным бездействие ликвидатора ООО КБ “Содбизнесбанк“ в части непогашения требований кредиторов первой очереди и обязать ликвидатора произвести расчеты с кредиторами первой очереди, распределив денежные средства, имеющиеся на счете должника, пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению.

Ликвидатор заявленные требования не признал, указав, что им уже были произведены выплаты по двум траншам, при этом принимаются все меры для удовлетворения требований остальных кредиторов.

Определением от 15.04.05 в признании бездействия ликвидатора ООО КБ “Содбизнесбанк“ в части непогашения требований кредиторов первой очереди неправомерным и обязании ликвидатора произвести расчеты с кредиторами первой очереди отказано.

Не согласившись с принятым определением, З. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что бездействие ликвидатора по отказу в удовлетворении требований кредиторов первой очереди приводит к значительному затягиванию процедуры удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, заявитель указывает, что ходатайство об истребовании у ликвидатора сведений об остатках денежных средств на счетах банка было отклонено без какого-либо обоснования.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что З. является кредитором ООО КБ “Содбизнесбанк“ согласно реестру обязательств банка перед вкладчиками от 04.06.04 установленная сумма требований З. составляет 3042256,14 руб. Данные требования подлежат удовлетворению в составе первой очереди.

Указанное обстоятельство не оспаривается ни ликвидатором, ни самим кредитором.

На момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции ликвидатором банка не были погашены требования кредиторов первой очереди в размере 40%
от общей суммы признанных требований.

Суд первой инстанции, установив, что в отношении непогашенных требований в размере 40% принимаются все меры к их ликвидации, используется метод накопления денежных средств для производства равномерных выплат всем вкладчикам, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы З.

Доводы З. о том, что бездействие ликвидатора по отказу в удовлетворении требований кредиторов первой очереди приводит к значительному затягиванию процедуры удовлетворения требований кредиторов, несостоятельны, поскольку заявитель не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии ликвидатора.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2005 года по делу N А40-23472/04-58-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.