Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2005, 27.06.2005 по делу N 10АП-1415/05-АК Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 июля 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-1415/05-АКрезолютивная часть объявлена 27 июня 2005 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании от истца (заявителя): Г. - зам. генерального директора по доверенности N 193 от 03.09.2004 на 1 год; от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Одинцово на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2005 г. по делу
N А41-К2-14300/04, принятое судьей М.Е., по иску (заявлению) ОАО “Звенигород Хлеб“ к ИМНС РФ по г. Одинцово Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непредставлении информации о принятом решении по заявлению о зачете,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Звенигород Хлеб“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений - л. д. 44) к ИМНС РФ по г. Одинцово Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о принятом решении по заявлению о зачете.

Решением суда первой инстанции от 25 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по городу Одинцово Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган указывает на то, что утверждение Общества и мнение суда об отсутствии извещения о принятом решении о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей не соответствует действительности, поскольку обязанности о направлении в двухнедельный срок решения об отказе в зачете п. 6 ст. 78 НК РФ не установлено.

Инспекцией ФНС России по г. Одинцово Московской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления N 11462, уведомление о вручении телеграммы N 409 - л. д. 62, 65), заявлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступившее в канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда 27 июня 2005 года в 10 часов 25 минут. Поскольку судебное заседание в суде апелляционной инстанции было открыто 27.06.2005 в 10 часов 00 минут, окончено в 10 часов 15
минут (протокол судебного заседания от 27.06.2005), данное ходатайство рассмотрению не подлежит. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС России по г. Одинцово Московской области.

В судебном заседании представитель ОАО “Звенигород Хлеб“ возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ОАО “Звенигород Хлеб“, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО “Звенигород Хлеб“ 18.06.2004 обратилось в ИМНС РФ по г. Одинцово Московской области с письмом исх. N 125, в котором просило произвести зачет части суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2004 год в сумме 76084 рубля. Согласно штампу на указанном письме в ИМНС РФ по г. Одинцово оно поступило 21.06.2004 (л. д. 4).

Наличие излишне уплаченных сумм земельного налога подтверждается актами сверки по платежам в бюджет за период с 01.01.2003 по 23.05.2004 (л. д. 5, 6).

Поскольку до настоящего времени ОАО “Звенигород Хлеб“ не получено от налогового органа какой-либо информации по заявлению от 18.06.2004, Общество обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет
предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Из материалов дела следует, что ОАО “Звенигород Хлеб“ обратилось с заявлением в Инспекцию 18.06.2004, однако до настоящего времени налоговый орган не направил информации о вынесенном решении.

Довод жалобы о том, что Инспекцией в установленный законом срок решение о зачете не выносилось, так как было принято решение о проведении выездной налоговой проверки Общества для подтверждения факта, свидетельствующего о наличии и сумме излишне уплаченного земельного налога, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Из смысла п. 4, п. 5 ст. 78 НК РФ следует, что на принятие решения о зачете налоговому органу отводится 5 дней (п. 4), за которые он должен проверить обоснованность заявления и факт излишней уплаты налога.

Пункт 5 не предусматривает быстрых (в течение 5 дней) решений со стороны налоговых органов, отводя на принятие решения предусмотренный п. 6 ст. 78 НК РФ срок.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении
о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о несоответствии бездействия налогового органа, выразившегося в непредставлении информации о принятом решении по заявлению о зачете, требованиям налогового законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки от 12.07.2004 N 317, врученное представителю Общества под роспись 12.07.2004, является извещением о принятом решении по заявлению о зачете, также не принимается судом апелляционной инстанции.

Указанное решение не содержит никаких указаний на то, что оно принято в связи с заявлением Общества о зачете.

Кроме того, решение Инспекции N 317 от 12.07.2004 признано недействительным и отменено решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2004 по делу N А41-К2-14037/04, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2005 (л. д. 69 - 70).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-14300/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Одинцово - без удовлетворения.

Выдать ОАО “Звенигород Хлеб“ справку на возврат госпошлины в сумме 1000 рублей.