Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.12.2005 N Ф03-А37/05-2/4663 Льгота по уплате налога на прибыль, установленная законом для участников особой экономической зоны, не может применяться налогоплательщиком, который предоставлял услуги предприятиям и предпринимателям, не являющимся участниками такой зоны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 декабря 2005 года Дело N Ф03-А37/05-2/4663“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 30.12.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Роспечать“ на решение от 12.09.2005 по делу N А37-2249/05-5 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению закрытого акционерного общества “Распространение, обработка, сбор печати“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны Магаданской области, о признании недействительным решения N ВК-08-10/5724-оэз от 24.06.2004.

Закрытое акционерное общество “Распространение, обработка, сбор печати“ (далее - общество, ЗАО “Роспечать“) обратилось в
Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения N ВК-08-10/5724 от 24.06.2004 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременной уплате налога на прибыль.

Определением суда от 14.06.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Особой экономической зоны Магаданской области (далее - Администрация ОЭЗ).

Решением от 12.09.2005, с учетом определения от 10.11.2005 об исправлении описки в порядке статьи 179 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что поскольку общество осуществляло реализацию услуг не только участникам Особой экономической зоны Магаданской области (далее - ОЭЗ Магаданской области), но и предприятиям и предпринимателям, не являющимся участниками ОЭЗ Магаданской области и не зарегистрированным на территории Магаданской области, а раздельный учет операций финансово-хозяйственной деятельности обществом не велся, то льгота по уплате налога на прибыль, установленная статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ, не может быть предоставлена.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно сослался на Постановление Правительства РФ от 31.08.2000 N 646 “Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной особой экономической зоны и в пределах Магаданской области“ (далее - Постановление Правительства РФ N
646) и не учел, что налоговым органом необоснованно при проверке декларации по налогу на прибыль на основании книги продаж сделан вывод о том, что организация осуществляла реализацию товаров (работ, услуг) в том числе и организациям, зарегистрированным за пределами ОЭЗ, поскольку книга продаж составляется организациями, осуществляющими реализацию товаров (работ, услуг), для расчетов налога на добавленную стоимость, а не налога на прибыль.

Налоговый орган, общество и Администрация ОЭЗ извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебном заседании участия не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы.

ЗАО “Роспечать“ зарегистрировано Мэрией города Магадана (свидетельство N 4258 от 02.06.1994) и является участником ОЭЗ Магаданской области, что подтверждается свидетельством серии ОЭЗ N 002311 от 01.09.2004 (л. д. 26).

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год. По результатам проверки принято решение от 24.06.2004 N ВК-08-10/5724-оэз о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде взыскания штрафа в сумме 53290,60 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленный налог в сумме 444727 руб. и соответствующие пени - 9806,80 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО “Роспечать“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 5 Федерального закона N 104-ФЗ,
при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются при условии ведения участниками особой экономической зоны отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых ими в пределах особой экономической зоны.

Во исполнение статьи 14 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“ и статьи 5 Федерального закона N 104-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 646 от 31.08.2000, которым определены критерии отнесения финансово-хозяйственных операций, осуществляемых участниками ОЭЗ, к операциям, подпадающим под льготный режим налогообложения.

Согласно данному Постановлению, операции финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области относятся к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, при одновременном выполнении следующих условий:

- операции осуществляются с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в ОЭЗ или в Магаданской области, и с физическими лицами, находящимися на этих территориях, при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказании услуг;

- объекты операций (в том числе полезные ископаемые и иные природные ресурсы, добытые на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, другое сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия, готовые изделия и иные товары, а также прочее имущество, работы и услуги) находятся (выполняются, оказываются) на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области (в том числе при выполнении договоров аренды имущества или других договоров, связанных с пользованием имуществом участника особой экономической зоны).

Как установлено судом и подтверждается представленной в материалы дела книгой продаж за 2004 год, общество на основании заключенных договоров осуществляло
реализацию услуг не только предприятиям - участникам ОЭЗ Магаданской области, но и другим покупателям, не являющимся участниками ОЭЗ Магаданской области, однако раздельный учет по операциям вне ОЭЗ и в пределах ОЭЗ обществом не велся.

Следовательно, производя операции с субъектами, не являющимися участниками ОЭЗ и вне пределов ОЭЗ и Магаданской области, и заявляя при этом льготу, предусмотренную статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ, налогоплательщиком не были учтены требования вышеназванного Постановления Правительства РФ N 646, поэтому суд обоснованно отказал обществу в признании недействительным решения налогового органа.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом выполнялось условие п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.08.2000 N 646, поэтому льгота применена правомерно, является необоснованным, поскольку судом было установлено, что из 46 покупателей товаров (работ, услуг) только 20 поставлены на учет по месту осуществления деятельности в Магаданской области. Иных доказательств ЗАО “Роспечать“ не представило.

Ссылка заявителя на необоснованный учет налоговым органом данных книги продаж за 2004 год при доначислении налога на прибыль также судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку размер налога определен самим обществом, а сведения книги продаж использованы налоговым органом как доказательство определения критерия операций финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области, установленных Постановлением Правительства РФ N 646 от 31.08.2000.

Необоснованно в кассационной жалобе указано и на то, что судом исследован вопрос о применении льготы по налогу на добавленную стоимость, а, следовательно, судом при принятии решения нарушены нормы материального права.

В решении суда действительно допущена описка, однако определением от 10.11.2005 указанный недостаток устранен.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от
12.09.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2249/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.