Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2006 по делу N А82-6546/2003-28 Налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на налоговую льготу и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, следовательно, решение об отказе в возмещении налога правомерно признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 марта 2006 года Дело N А82-6546/2003-28“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля (далее Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 20.08.2002 N 74 недействительным.

Решением суда от 07.04.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган обжаловал принятые судебные акты в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2005 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое
рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 07.06.2005 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2005 решение суда первой инстанции отменено, ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и отказать Обществу в удовлетворении требований.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно: пункты 21 и 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, Обществу правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1999 год, поскольку на товаросопроводительных документах, представленных им в налоговый орган, отсутствовали отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории государств - участников СНГ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО возразило против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта, и просило оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность постановления, принятого апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ярославской области, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО в течение 1999 года осуществляло реализацию продукции на экспорт. В установленном порядке налогоплательщик представлял в налоговый орган декларации (20.04.1999 - за первый квартал 1999 года, 19.07.1999 - за второй квартал 1999 года, 18.10.1999 - за третий квартал
1999 года, 18.01.2000 - за четвертый квартал 1999 года) и заявлял к возмещению из федерального бюджета суммы налога, уплаченные им при приобретении продукции, использованной в производстве экспортированных товаров.

Инспекция провела камеральную проверку представленных деклараций и документов, приложенных к ним, и установила, что в нарушение пункта 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 на копиях товаросопроводительных документов (товарных накладных) отсутствовали отметки пограничных таможенных органов государств - участников СНГ о вывозе товара за пределы Российской Федерации, в связи с чем сделала вывод о неправомерности применения льготы по налогу на добавленную стоимость за 1999 год.

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2002 и принято решение от 20.08.2002 N 74 об отказе Обществу в возмещении 140139 рублей налога на добавленную стоимость за 1999 год.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 78, 164, 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав обязательным представление товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов о вывозе товара.

Отменяя названное решение, суд апелляционной инстанции руководствовался Законом Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ и пунктами 21 и 22 Инструкции Государственной налоговой инспекции Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 (действовавшими в проверяемый период), исходил из того, что в рассматриваемом случае вывоз товара производился железнодорожным транспортом в Финляндию, поэтому транспортные документы с отметками таможенных органов Общество могло не представлять.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ (далее Закон) от налога на
добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

Согласно пунктам 21 и 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, использованные при производстве экспортной продукции, производится только при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров по следующему перечню:

контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством;

грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств - участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств - участников СНГ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий государств - участников СНГ. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов. При этом копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств - участников СНГ
или таможенных органов государств, находящихся за пределами территорий государств - участников СНГ, могут не представляться в случае вывоза товаров, экспортируемых с таможенной территории Российской Федерации через границы с государствами, не являющимися государствами - участниками Союза Независимых Государств (странами дальнего зарубежья), кроме товаров, вывозимых автомобильным транспортом.

Таким образом, в случае вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации любым видом транспорта (кроме автомобильного) через границы с государствами, не являющимися государствами - участниками Союза Независимых Государств, представление транспортных или товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов о вывозе товара по законодательству, действовавшему на момент совершения экспортных операций и представления налоговых деклараций, не требовалось.

Как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, экспортированный товар (березовый фанерный кряж) поставлялся в адрес инопокупателя (акционерное общество “Тхоместо“, город Хельсинки, Финляндия) железнодорожным транспортом с пересечением российско-финской границы, то есть через границу с государством, не являющимся членом СНГ.

Спорные декларации поданы предприятием до вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому обязанность представления данных документов на момент подачи деклараций не была предусмотрена действующим в тот период законодательством, то есть суд сделал правильный вывод о том, что по спорным декларациям предприятие представило полные пакеты документов, подтверждающих право на налоговую льготу и налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, использованной для производства экспортированного товара.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно признал решение Инспекции от 20.08.2002 N 764 недействительным.

Ссылка заявителя на неправомерное восстановление судом срока для обжалования решения Инспекции, предусмотренного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется как несостоятельная.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд признал причины пропуска срока подачи заявления о признании незаконным ненормативного акта налогового органа уважительными и правомерно удовлетворил ходатайство ООО о восстановлении срока подачи заявления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции
от 13.12.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6546/2003-28 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.