Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.12.2005 N Ф03-А24/05-1/3832 Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, поскольку срок на подачу жалобы пропущен не по вине заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 06 декабря 2005 года Дело N Ф03-А24/05-1/3832“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу рыболовецкой артели “Иня“ на определение от 16.08.2005 по делу N А24-6406/04-09 Арбитражного суда Камчатской области по иску рыболовецкой артели “Иня“ к обществу с ограниченной ответственностью “Наяда“ о взыскании 711223,60 руб.

Рыболовецкая артель “Иня“ обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Наяда“ о взыскании 535514 руб. задолженности за горбушу по договору купли-продажи от 18.04.2003 и 169291,50 руб. процентов за пользование чужими
денежными средствами.

До вынесения решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 175709,60 руб.

Решением от 14.06.2005 исковые требования рыболовецкой артели в части основного долга удовлетворены в сумме 465514 руб., в части процентов - в сумме 3134,19 руб.

Определением от 16.08.2005 поданная рыболовецкой артелью “Иня“ апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с истечением срока для подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства истца о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу определением, рыболовецкая артель “Иня“ в своей кассационной жалобе просит его отменить и восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатской области от 14.06.2005.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судебное решение было получено артелью по почте только 01.08.2005.

Считает свое право на апелляционное обжалование судебного акта нарушенным, поскольку первоначально копия решения была направлена судом не по адресу, указанному во всех исходящих от артели “Иня“ документах (исковом заявлении, заявлениях, объяснениях, сопроводительных письмах).

Указывает на то, что ранее вся исходящая от суда корреспонденция направлялась по надлежащему адресу, а также на то, что в материалах дела отсутствует уведомление о вручении артели заказного письма с судебным решением.

Представитель рыболовецкой артели “Иня“ в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ООО “Наяда“, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своего представителя для участия в заседании кассационной инстанции не направило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя истца в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
находит принятое по делу определение от 16.08.2005 подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в исковом заявлении, поданном 06.12.2004 рыболовецкой артелью “Иня“ в Арбитражный суд Камчатской области, указан почтовый адрес истца: 680038, г. Хабаровск, а/я 54/4, этот же адрес указан в реквизитах артели на его бланке, а также в исходящей от нее корреспонденции (л. д. 34, 95).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства вручения истцу копии решения от 14.06.2005 Арбитражного суда Камчатской области, направленного ему 27.06.2005.

При возвращении апелляционной жалобы суд сослался на то, что копия решения от 14.06.2005 была направлена по адресу, указанному в исковом заявлении, - Хабаровский край, Охотский район, с. Новая Иня, тогда как в исковом заявлении и во всей корреспонденции указан почтовый адрес артели: 680038, г. Хабаровск, а/я 54/4.

Вторичное направление истцу копии решения по надлежащему адресу было осуществлено судом 27.07.2005, то есть уже за пределами установленного законодательством срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатской области от 14.06.2005 пропущен рыболовецкой артелью не по ее вине, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями
286 - 289, 290, п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.08.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-6406/04-09 отменить.

Ходатайство рыболовецкой артели “Иня“ о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Материалы дела направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Камчатской области для рассмотрения жалобы по существу.