Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.12.2005 N Ф03-А51/05-2/3986 Поскольку денежные суммы, выданные в подотчет на покупку товарно-материальных ценностей работникам заявителя, списаны в установленном порядке при наличии оправдательных документов, суд правомерно признал решение налогового органа о доначислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 01 декабря 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/3986“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 24.06.2005 по делу N А51-42725/2005-31-125 Арбитражного суда Приморского края по заявлению совместного российско-японского общества с ограниченной ответственностью “Версаль“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Совместное российско-японское общество с ограниченной ответственностью “Версаль“ (далее -
ООО “Версаль“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ИФНС по Фрунзенскому району) от 24.02.2005 N 11/642-ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 24.06.2005 требования заявителя удовлетворены в части: признано недействительным решение в части доначисления единого социального налога в сумме 893818 руб., пеней на эту сумму - 269380 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 371033 руб. и пеней на эту сумму - 159568 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 178763 руб. за неуплату единого социального налога и штрафа в размере 37636 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц. В удовлетворении заявления в остальной части отказано за необоснованностью.

Признавая неправомерным доначисление единого социального налога и налога на доходы физических лиц, исчисленных налоговым органом с денежных средств, выданных под отчет работникам ООО “Версаль“, суд пришел к выводу об отсутствии у физических лиц дохода, являющегося объектом налогообложения.

Производство в апелляционной инстанции не возбуждалось.

Законность принятого по делу решения проверяется по кассационной жалобе ИФНС по Фрунзенскому району, полагающей, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства. По мнению налогового органа, сумма, выданная под отчет работникам организации и списанная с подотчета работников без документов, подтверждающих факт достоверной оплаты хозяйственной операции, являются объектом налогообложения по налогам на доходы физических лиц и единому социальному.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило, заявив ходатайство об отложении кассационной жалобы слушанием на более поздний срок в связи с нахождением представителя общества в командировке.

Оценив представленные
в обоснование доводов ходатайства копии приказа о направлении Кучеренко С.А. в командировку с целью повышения квалификации и получения лицензии на ведение деятельности в области оценочного бизнеса и договора возмездного оказания услуг, суд признал причины неявки представителя общества в заседание суда кассационной инстанции неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению.

Материалы дела, процессуальное установление пределов и сроков судебного контроля в кассационной инстанции позволяют суду рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правомерность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований к отмене или изменению решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Фрунзенскому району проведена выездная налоговая проверка ООО “Версаль“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.08.2004, о чем составлен акт N 11/4440 от 30.12.2004.

По результатам проведенной проверки принято решение исполняющего обязанности руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 24.02.2005 N 11/642-ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога, исчисленных налоговым органом с денежных средств в сумме 2666047 руб., выданных под отчет работникам ООО “Версаль“.

В соответствии с требованиями статей 207, 208 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по правилам статьи 210 Налогового
кодекса РФ учету подлежат все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Объектом налогообложения по данному налогу в соответствии с положениями статей 41 и 209 Налогового кодекса РФ признается доход, определяемый как экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В случае выплаты такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований статьи 24 Налогового кодекса РФ возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что работникам налогоплательщика под отчет выдавались денежные средства в сумме 2666047 руб. на приобретение товарно-материальных ценностей, необходимых для деятельности предприятия.

Наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, целевое расходование средств проверены в бухгалтерии общества и подотчетные денежные суммы списаны в установленном порядке, что соответствует требованиям Постановления Государственного комитета РФ по статистике от 01.08.2001 N 55 “Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 Авансовый отчет“.

Приобретенные по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности оприходованы обществом в установленном порядке.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для правовой оценки подотчетных сумм как дохода физических лиц и исчисления налога, а также привлечения общества к ответственности как налогового агента.

Достоверность представленных работниками оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим обществом, которое несет риск ответственности по своей предпринимательской деятельности, и не влияет на правовую оценку возникших отношений общества и его работников как налогоплательщиков, в связи с чем доводы налогового органа в кассационной жалобе признаются
необоснованными.

Судом правильно установлено отсутствие факта выплат обществом денежных сумм в пользу своих работников, следовательно, обоснованно признано недействительным решение налогового органа о доначислении сумм единого социального налога и привлечении общества к ответственности за неуплату этого налога, так как в соответствии с требованиями статьи 236 Налогового кодекса РФ отсутствует объект налогообложения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 158, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2005 по делу N А51-42725/2005-31-125 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.