Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2005 N Ф03-А73/05-1/3647 Поскольку суд не исследовал вопросы Ф.И.О. финансирования заявителя для возмещения ему выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате проезда, не решил вопрос о надлежащем ответчике, дело по иску о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 ноября 2005 года Дело N Ф03-А73/05-1/3647“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 22.11.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Хабаровское трамвайно-троллейбусное управление“ на решение от 13.06.2005, постановление от 03.08.2005 по делу N А73-7534/2004-26 (АИ-1/854/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального унитарного предприятия “Хабаровское трамвайно-троллейбусное управление“ к Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, третье лицо: Финансовый департамент Администрации г. Хабаровска, о взыскании 39280011 руб.

Муниципальное унитарное предприятие “Хабаровское трамвайно-троллейбусное управление“ (далее -
МУП “ХТТУ“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, третьему лицу - Финансовому департаменту Администрации г. Хабаровска о взыскании убытков (выпадающих доходов) в сумме 39280011 руб., связанных с предоставлением в 2002 году на основании ФЗ РФ “О ветеранах“ льгот населению (бесплатного проезда).

Решением суда от 13.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005, в удовлетворении уменьшенного до 18632610 руб. искового требования отказано по мотиву недоказанности факта убытков, так как представленные истцом статистическая отчетность, баланс не содержат сведений о спорной задолженности.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Жалоба мотивирована нарушением субъектом РФ пункта 2 ст. 10 ФЗ РФ “О ветеранах“, а также тем, что предметом иска являются не расходы по перевозке пассажиров, а выпадающие доходы, рассчитанные с учетом результатов натурных обследований пассажиропотоков, проведенных Ф.И.О. в апреле - мае 2002 года.

В жалобе имеется ссылка и на соответствие расчета спорных выпадающих доходов пункту 65 Инструкции Госкомстата от 31.10.2002 N 207.

Кассационная жалоба поддержана Финансовым департаментом Администрации г. Хабаровска (далее - Департамент), который в своем отзыве от 15.11.2005 N 04-02/08-340 утверждает, что расчетный путь - единственный способ определения общего количества бесплатных поездок граждан в городском пассажирском транспорте, что подтверждается постановлением губернатора края от 22.02.2002 N 118, и тем, что оперативная отчетность предприятия являлась основанием финансирования деятельности истца из средств краевого бюджета.

Ссылку апелляционной инстанции на нарушение истцом пункта 5 ст. 790 ГК РФ Департамент считает несостоятельной, так как размер выпадающих доходов рассчитан на
основе действующих тарифов.

При рассмотрении кассационной жалобы представители заявителя, Департамента ее поддержали в полном объеме, а представители соответчиков - отклонили по мотиву недоказанности (и завышения) размера искового требования.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

МУП “ХТТУ“ в 2002 году осуществляло бесплатную перевозку участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а также лиц, награжденных знаком “Жителю блокадного Ленинграда“, лиц, работавших в тылу не менее 6-ти месяцев, награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, ветеранов, инвалидов боевых действий, ветеранов военной, государственной службы, родителей (супругов) погибших, умерших инвалидов войны, ветеранов труда.

Данные факты ответчиками не оспариваются.

Отклонение иска суд первой инстанции мотивировал недопустимостью исчисления спорных выпадающих доходов расчетным путем, однако данный вывод суда противоречит действующему постановлению губернатора Хабаровского края от 22.02.2002 N 118 “О временном учете проезда льготных категорий граждан и о возмещении транспортным организациям расходов, связанных с реализацией федеральных и краевых льгот в Хабаровском крае“.

Данным постановлением утверждены результаты натурных обследований, проводившихся в г. Хабаровске в апреле - мае 2002 года, а из преамбулы упомянутого постановления следует, что указанные обследования необходимы для определения среднестатистического количества поездок граждан-льготников на всех видах общественного транспорта.

При указанных обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о том, что учет фактического количества поездок льготников невозможен, противоречит указанному нормативному акту субъекта РФ, которым подтверждена правомерность способа исчисления истцом выпадающих доходов в заявленном периоде.

Ряд нормативных актов, связанных с учетом доходов и расходов на автомобильном транспорте, нарушение которых вменено заявителю жалобы, в спорном периоде не действовали, так как введены позднее (Инструкция
по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте, утвержденная Приказом Министерства автотранспорта РФ от 24.06.2003 N 153 и Инструкция по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденная Постановлением Госкомстата от 31.10.2002 N 207).

Факт отсутствия в формах статистической отчетности сведений о спорной задолженности бюджета сам по себе также не влечет отказ в иске, так как нарушение правил ведения бухучета влечет иные последствия, но не лишает истца предъявлять другие допустимые доказательства.

К числу таких доказательств, в частности, относится оперативная отчетность предприятия, на основании которой в спорном периоде производилось возмещение расходов всем транспортным предприятиям края, о чем пояснил в суде Департамент.

При указанных обстоятельствах суду надлежало исследовать обстоятельства, на которых основаны доводы соответчиков о завышении истцом размера иска (в уточненном варианте) и доказательства относительно исполнения обязательств бюджетами каждого уровня по дотированию деятельности истца, так как по действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, обеспечение исполнения законов о льготах для населения относится к компетенции вышестоящих бюджетов (статьи 136 - 141 Бюджетного кодекса РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопросы Ф.И.О. финансирования заявителя для возмещения ему спорных выпадающих доходов, а также о надлежащем ответчике по данному делу в случае, если финансирование из вышестоящих бюджетов было недостаточным, а нецелевое использование целевых бюджетных средств истцом не допускалось.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2005, постановление от 03.08.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7534/2004-26 (АИ-1/854/05-43) отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого суда.