Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006, 19.12.2006 N 09АП-14960/2006-АК по делу N А40-73715/05-115-481 Нормами налогового законодательства РФ право одного налогоплательщика на применение налоговых льгот не поставлено в зависимость от добросовестных или недобросовестных действий других (третьих) лиц.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 декабря 2006 г. Дело N 09АП-14960/2006-АК19 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.06.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей П., О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии от заявителя: М. по дов. N СР/КО-067Д от 01.01.06; С. по дов. N СР/КО-040Д от 01.01.06; от заинтересованного лица: П. по дов. N 30 от 28.04.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение Арбитражного суда города
Москвы от 07.03.2006 по делу N А40-73715/05-115-481, принятое судьей Ш., по заявлению ОАО “Карельский окатыш“ о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.07.05 N 56-18-12/14 и об обязании Инспекции возместить путем зачета НДС за март 2005 года в размере 5481388 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Карельский окатыш“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.07.05 N 56-18-12/14 и об обязании Инспекции возместить путем зачета НДС за март 2005 года в размере 5481388 руб.

Решением от 07.03.06 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ОАО “Карельский окатыш“ требования в полном объеме.

Постановлением от 03.07.06 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.06 по делу N А40-73715/05-115-481; отказал ОАО “Карельский окатыш“ в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.07.05 N 56-18/14 и об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета НДС за март 2005 года в размере 5481388 руб.

Постановлением от 10.10.06 по делу N КА-А40/9633-06 ФАС МО отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.06 по делу N 09АП-4722/2006-АК и передал дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства с учетом указаний ФАС МО, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При
исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговых деклараций по НДС по ставкам 10 - 18% и 0% за март 2005 г. налоговым органом принято решение от 20.07.05 N 56-18-12/14 “Об отказе в привлечении ОАО “Карельский окатыш“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым обществу доначислен НДС в сумме 5481328 руб.

Налоговым органом не отрицается факт представления заявителем полного пакета документов в соответствии с требованиями налогового законодательства, подтверждающих право общества на налоговый вычет по НДС за март 2005 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с налоговым законодательством право налогоплательщика на налоговые вычеты не поставлено в зависимость от возможности налоговый орган провести встречную проверку российских поставщиков товаров (работ, услуг), так как нормами налогового законодательства право одного налогоплательщика на применение налоговых льгот не поставлено в зависимость от добросовестных или недобросовестных действий других (третьих) лиц.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Инспекции о том, что ряд контрагентов заявителя не осуществляют хозяйственную деятельность, не сдают бухгалтерскую отчетность, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявителем представлены в материалы дела письмо ООО “Элит Гарант“ от 16.02.06 N 4, копии бухгалтерского баланса ООО “Альвента“ от 30.06.05, ООО “Элит Гарант“ от 30.06.05 с доказательствами их направления в адрес налоговых органов, которыми подтверждается, что результаты встречных проверок Инспекции не соответствуют действительности.

Представленный Инспекцией в материалы дела ответ Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы на запрос по проверке ЗАО “Карьер-Техника“ не позволяет сделать вывод об отсутствии договорных отношений между заявителем и ЗАО
“Карьер-Техника“, так как данным письмом подтверждается только факт неявки руководителя ЗАО “Карьер-Техника“ в Инспекцию, непредставление обществом документов по требованию налогового органа, ставится под сомнение отражение реализации в налоговой отчетности; из содержания данного письма не следует, что речь идет о проверке именно отношений ЗАО “Карьер-Техника“ и ОАО “Карельский окатыш“; кроме того, указанное письмо не относится к спорному периоду - март 2005 года, так как из текста письма следует, что запрос о представлении документов по встречной проверке был направлен в октябре 2004 года (27.10.04), письмо Инспекции МНС РФ N 13 по г. Москве датировано 24.12.04.

Из материалов дела следует, что между ОАО “Карельский окатыш“ и ЗАО “Карьер-Техника“ существуют довольно длительные договорные отношения с 2001 года, что подтверждается представленными запросами Инспекции МНС РФ N 13 по г. Москве и ответами на запросы ЗАО “Карьер-Техника“ по встречным проверкам общества за другие налоговые периоды, в том числе за проверяемый период - март 2005 г.

Письмо Инспекции ФНС России N 9 от 05.04.05 по встречной проверке ООО “Строймаш“ подтверждает только тот факт, что Инспекция не может дозвониться до указанного налогоплательщика по имеющимся телефонам и в связи с этим констатирует факт невозможности проведения встречной проверки ООО “Строймаш“.

Письмо Инспекции МНС России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга свидетельствует только о неявке руководителя ООО “Стайл“ в Инспекцию и о невозможности проведения встречной проверки.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, заявителем подтверждено представленными в материалы дела документами право на возмещение НДС за март 2005 г. (ссылка на наименование организаций, документов, номера, даты, суммы документов приведена в решении суда первой инстанции - т. 4 л.д.
7 - 8).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в материалы дела доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.07.05 N 56-18-12/14 и об обязании Инспекции возместить путем зачета НДС за март 2005 года в размере 5481388 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2006 по делу N А40-73715/05-115-481 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.