Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.11.2005, 02.11.2005 N Ф03-А24/05-2/3438 по делу N А24-820/05-12 Судом обоснованно признано недействительным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей, поскольку обществом представлен полный пакет документов для подтверждения информации о заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 ноября 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/3438“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 02 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 01.07.2005 по делу N А24-820/05-12 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению открытого акционерного общества “Озерновский рыбоконсервный завод N 55“ к Камчатской таможне о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости и требования об уплате таможенных платежей.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Открытое акционерное общество
“Озерновский рыбоконсервный завод N 55“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными решения Камчатской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 22.02.2005 N 20-15/871 “О принятии решения по таможенной стоимости“, а также требования об уплате таможенных платежей от 16.03.2005 N 52 в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, вывезенного по грузовой таможенной декларации N 10705030/031104/0002808.

Решением суда от 01.07.2005 заявленные требования удовлетворены полностью. Оспариваемые решение и требование таможни признаны недействительными со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанной ГТД, поскольку обществом представлен полный пакет документов, которые количественно определяли и документально подтверждали информацию о заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права и предлагает его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что при наличии оснований полагать о представлении декларантом сведений, являющихся недостоверными и (или) недостаточными, таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость вывозимых товаров на основании имеющихся у него сведений путем корректировки. В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что представленные обществом документы не соответствовали нормам таможенного законодательства, регулирующим вопросы контроля заявленной таможенной стоимости товара, вывозимого с таможенной территории Российской Федерации, в том числе не подтверждали качество товара, что вызвало сомнение в обоснованности определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы, изложенные в ней, считает
принятое по делу судебное решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Доводы отзыва поддержаны представителем общества в заседании суда кассационной инстанции.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, таможня участия в судебном заседании не принимала.

Проверив законность обжалуемого судебного решения, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение условий контракта от 20.08.2004 N 08/01-2004, заключенного с компанией “Dongju Marine Corporation., LTD“ (Корея), осуществило отгрузку партии икры лососевой мороженой в ястыках в адрес покупателя. При декларировании товара по грузовой таможенной декларации N 10705030/031104/0002808 таможенная стоимость вывозимой рыбопродукции определена обществом на основе цены сделки, что составило 1072336,20 доллара США.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому в адрес общества было направлено требование о предоставлении дополнительных документов. Запрошенные документы направлены обществом в таможенный орган. Однако уведомлением от 22.02.2005 N 20-15/871 таможня сообщила обществу о принятии решения о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и предложила провести окончательную корректировку таможенной стоимости в срок до 10.03.2005 включительно.

По результатам рассмотрения представленных документов таможенный орган, посчитав заявленную обществом таможенную стоимость заниженной, провел ее корректировку, использовав имеющуюся ценовую информацию, самостоятельно определил таможенную стоимость, в связи с чем по форме КТС-1 (приложение к ГТД) доначислил обществу 894217,65 руб. таможенных платежей. 16.03.2005 в адрес общества таможней направлено требование N 52 об уплате таможенных платежей в указанной выше сумме,
а также пеней в размере 51536,74 руб. в срок не позднее 31.03.2005.

Общество, не согласившись с принятыми таможней уведомлением и требованием, оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно посчитал, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон от 21.05.1993 N 5003-1), заявленная декларантом таможенная стоимость и предоставленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного Закона порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Поэтому во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461 “О Порядке определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации“ (далее - Порядок), Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.1997 N 3 “О Порядке определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации“ Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.1997 N 522 утверждены Правила применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. Кроме этого, указанная норма права содержит перечень расходов, понесенных покупателем, которые подлежат включению в таможенную стоимость вывозимых товаров.

Пунктом 1.6 названных Правил
установлен перечень документов для подтверждения заявленных в декларации сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров, в числе которых внешнеторговый договор (контракт) или иной документ, в соответствии с которым осуществляется вывоз товаров из Российской Федерации, товаросопроводительные, платежно-расчетные и другие документы, позволяющие подтвердить правильность определения декларантом таможенной стоимости вывозимых товаров.

Оспаривая в судебном порядке акты таможенного органа, общество аргументировало свою позицию отсутствием у таможенного органа законных оснований для отказа в определении таможенной стоимости на основе цены сделки с вывозимыми товарами, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Не принимается во внимание довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что обществом не подтверждено качество вывозимой рыбопродукции, поскольку право контроля качества товара возложено на органы ветеринарного контроля, а имеющиеся в материалах дела ветеринарный сертификат N 931012/016247 и удостоверение качества N 1 от 23.08.2004 подтверждают, что органы ветеринарного контроля выпустили товар за пределы таможенной территории Российской Федерации без каких-либо ограничений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 Правил определено, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа дополнительные документы, имеющие отношение к рассматриваемой внешнеторговой сделке, может быть возложена на декларанта только в случае, если для подтверждения таможенной стоимости недостаточно представленных декларантом документов.

Анализируя имеющиеся в материалах контракт от 20.08.2004 N 08/01-2004, заключенный посредством факсимильной связи, что подтверждается письмом от 25.05.2005, инвойс N RKZ-1/09, платежные банковские документы - мемориальный ордер от 05.10.2004 N 656, уведомление от 05.10.2005 N 08-547, свидетельствующие о зачислении валютной выручки от экспорта товаров в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что указанные документы содержали все необходимые сведения и подтверждают правильность определения декларантом таможенной стоимости товара на
основе цены сделки.

Таким образом, непредставление обществом документов, подтверждающих качественные характеристики икры, а именно: наименование рыбы, размер и целостность ястыка, зрелость икры, не могло являться основанием отказа обществу в определении таможенной стоимости вывозимого товара по цене сделки.

Выводы суда в части непредставления таможенным органом доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты, а какие-либо иные доказательства в подтверждение неправомерного определения обществом таможенной стоимости вывозимого товара таможенный орган не представил.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения спорных правоотношений, так как не влияют на исход по данному делу. Как правильно установил суд, таможня не обосновала нормами таможенного законодательства необходимость корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара, поскольку все представленные документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости позволяли признать таможенную стоимость вывозимого товара на основе цены сделки.

Таким образом, следует признать, что выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального права и арбитражного процессуального законодательства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-820/05-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.