Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2005 N Ф03-А51/05-1/3305 В удовлетворении иска о взыскании платы за пользование вагонами правомерно отказано, поскольку ведомости подачи и уборки вагонов составлены истцом с нарушением инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 01 ноября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/3305“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 14.06.2005 по делу N А51-1112/2005-13-6 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к открытому акционерному обществу “Восточный порт“ о взыскании 234219 руб. 50 коп.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу
“Восточный порт“ (далее - ОАО “Восточный порт“) о взыскании 234219 руб. 50 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением суда от 14.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“ просит отменить решение суда от 14.06.2005 как не соответствующее нормам права. По мнению заявителя, неправомерен вывод суда о том, что акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов не являются доказательством вины ответчика, поскольку оформлены с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом не исследован вопрос о действительной невозможности подачи вагонов по вине грузополучателя. ОАО “РЖД“ считает, что составление ведомостей подачи и уборки вагонов при станционном простое не требуется.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Восточный порт“ выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 30.01.2004 по 05.02.2004 на путях станции назначения Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку в связи с невозможностью подачи вагонов на фронт выгрузки 11 тыла по вине грузополучателя (ОАО “Восточный порт“) из-за нарушения габарита выгрузки груза, что истец подтверждает актами общей формы NN 610056 от 30.01.2004,
610057 от 30.01.2004, 610060 от 30.01.2004, 610061 от 30.01.2004 (по форме ГУ-23ВЦ), а также ведомостями подачи и уборки вагонов NN 950212, 950213, 950227, 950228 (по форме ГУ-46).

Предъявленная к взысканию плата за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения ОАО “РЖД“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления в том числе ожидания подачи и приема вагонов, контейнеров на железнодорожные станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, в котором указывается причина задержки в подаче вагонов, количество всех задержанных вагонов, время начала и окончания задержки вагонов и другие сведения, предусмотренные вышеназванными Правилами.

Установлено, что факт простоя вагонов оформлен истцом актами общей формы (по форме ГУ-23ВЦ). Указанные акты содержат сведения о том, что представитель ответчика от их подписания отказался.

Согласно пункту 1 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности МПС РФ, в том числе за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, последние вносят перевозчику плату за пользование
вагонами, для расчета которой составляется ведомость подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ). Ведомость составляется на основании памяток форм ГУ-45, ГУ-45ВЦ и актов общей формы, оформленных за задержку в подаче вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев.

По ведомостям формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ рассчитывается итоговая сумма по плате, штрафам и сборам.

Представленные в качестве оснований для начисления платы за пользование вагонами ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 арбитражным судом правомерно не приняты во внимание, поскольку они в нарушение Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности МПС РФ не содержат отметки о составлении актов общей формы, в которых зафиксированы причины простоя и отказ от подписания этих актов.

Кроме того, истцом в судебное заседание первой инстанции представлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 950175, 950159, 950187, 950182, 950193, 950148, 950158, 950147 (по форме ГУ-46ВЦ), подписанные представителем ответчика, в которых не зафиксирован факт задержки вагонов в ожидании подачи под выгрузку.

Также, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, составление ведомостей подачи и уборки вагонов на одни и те же вагоны по разным формам ГУ-46 и ГУ-46ВЦ, содержащим разную информацию, является недопустимым.

В этой связи арбитражный суд, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства во взаимосвязи и в совокупности, установил, что порядок составления актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов не соответствует предъявляемым требованиям, на основании чего сделал правомерный вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования.

В этой связи довод заявителя жалобы о необходимости исследования факта невозможности подачи вагонов на фронт выгрузки по вине грузополучателя (из-за нарушения габарита выгрузки груза) судом кассационной инстанции во
внимание не принимается как не имеющий правового значения для рассмотрения данного спора.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что составление ведомостей на подачу и уборку вагонов при станционном простое не требуется, поскольку противоречит параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности МПС РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2005 по делу N А51-1112/2005-13-6 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.