Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.10.2005 N Ф03-А51/05-1/2998 Правомерно признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, так как судом установлено, что им не приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного листа, предусмотренные законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 октября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/2998“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 11.10.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ПСП Фрунзенского района г. Владивостока Т.В.Климовой на решение от 01.07.2005 по делу N А51-5551/05-16-216 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Петра“ к судебному приставу-исполнителю ПСП Фрунзенского района г. Владивостока, заинтересованное лицо: ТОО “Транс-Сервис“, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Общество с ограниченной ответственностью “Петра“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ПСП Фрунзенского
района г. Владивостока и недействительными акта от 24.02.2005 о невозможности взыскания с ТОО “Транс-Сервис“ задолженности в сумме 3000 руб. по исполнительному листу от 27.08.2003, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-2089/2002-2-82, постановления от 24.02.2005 о возвращении исполнительного документа, постановления 22.02.2005 об окончании исполнительного производства, а также об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнению судебного акта.

Решением суда от 01.07.2005 действия судебного пристава-исполнителя ПСП Фрунзенского района г. Владивостока Нетужилова Р.Г. признаны незаконными. Суд обязал ПСП Фрунзенского района г. Владивостока рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства после предъявления ООО “Петра“ исполнительного листа N 012973, выданного Арбитражным судом Приморского края от 27.08.2003 по делу N А51-2089/2002-2-82 о взыскании денежных средств с ТОО “Транс-Сервис“ в пользу ООО “Петра“ в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, судебный пристав-исполнитель ПСП Фрунзенского района г. Владивостока Т.В.Климова обратилась с кассационной жалобой, которая проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, предусмотренных статьями 284, 286 АПК РФ.

Заявитель кассационной жалобы просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ПСП Фрунзенского района г. Владивостока Нетужилова Р.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального права (ст. ст. 14, 26, 88 ФЗ “Об исполнительном производстве“), а также норм процессуального права.

В отзыве на жалобу в судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Петра“ привела возражения относительно доводов кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не
усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Как видно из материалов дела, 25.12.2003 судебным приставом-исполнителем ПСП Фрунзенского района г. Владивостока на основании исполнительного листа от 27.08.2003, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-2089/2002-2-82, возбуждено исполнительное производство N 16185/0503/03 о взыскании с ТОО “Транс-Сервис“ в пользу ООО “Петра“ суммы долга 3000 руб.

22.02.2005 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному документу. 24.02.2005 судебным приставом-исполнителем оформлен акт о невозможности взыскания с ТОО “Транс-Сервис“ указанной суммы и в этот же день вынесено постановление о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось.

Считая вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя нарушающими права общества, препятствующими получению присужденных сумм, ООО “Петра“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

ФЗ “Об исполнительном производстве“ установлены случаи возврата взыскателю неисполненного исполнительного документа и окончания исполнительного производства. Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, а исполнительное производство может быть окончено, дан в части 1 статьи 26 и части 1 статьи 27 ФЗ “Об исполнительном производстве“. Одним из оснований возврата является отсутствие у должника имущества или доходов, на которое может быть обращено взыскание, и принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника или доходов. При возвращении исполнительного документа по указанному основанию исполнительное производство оканчивается.

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности у ТОО “Транс-Сервис“ имеется четырехкомнатная квартира по ул. Некрасовская, 86, кв. 53.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, имеются запросы, направленные
в налоговый орган, учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и ответы из указанных органов. Однако запросы в МРЭО ГИБДД УВД г. Владивостока, а также в комитет по земельным ресурсам и землеустройству о наличии зарегистрированного автотранспорта и земельных участков судебным приставом-исполнителем не направлялись.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции, руководствуясь ст. 201 АПК РФ, ст. ст. 9, 26, 27, 28, 31 ФЗ “Об исполнительном производстве“, признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку последним не приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, в связи с чем не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства.

В этой связи несостоятелен довод ПСП Фрунзенского района г. Владивостока о том, что проведенная проверка имущественного положения должника положительных результатов не дала.

Суд установил неисполнение судебного решения и нарушение имущественного права взыскателя, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте не указаны права и интересы заявителя в данной сфере деятельности, нарушенные обжалуемыми действиями.

Арбитражный суд дал всестороннюю и объективную оценку представленным в дело доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства не соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах довод ПСП Фрунзенского района г. Владивостока относительно неправильного применения судом норм материального и процессуального права не подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2005 по делу N А51-5551/05-16-216 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.