Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.10.2005 N Ф03-А51/05-1/2619 Правомерно взыскана задолженность по договору на техническую эксплуатацию и санитарное содержание муниципального жилищного фонда за счет средств казны муниципального образования, так как заказчик не выполнил условия договора об оплате фактически оказанных услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 октября 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/2619“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 17.03.2005, постановление от 16.05.2005 по делу N А51-18145/04-22-345 Арбитражного суда Приморского края по иску муниципального унитарного предприятия “Чуркин“ к Администрации г. Владивостока, Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ, Финансовому управлению Администрации г. Владивостока о взыскании 333856 руб. 66 коп.

Муниципальное унитарное предприятие “Чуркин“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края
с иском к Администрации г. Владивостока, Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ, Финансовому управлению Администрации г. Владивостока о взыскании 3328138 руб. 28 коп. задолженности по состоянию на 01.01.2002 и с 01.01.2002 по ноябрь 2002 года за выполненные работы по технической эксплуатации и санитарному содержанию муниципального жилищного фонда по договору N 064-65/100 от 10.02.2000.

Определением от 23.11.2004 по ходатайству истца в отдельное производство (дело N А51-18145/04-22-345) выделено требование МУП “Чуркин“ о взыскании части задолженности по договору муниципального заказа N 064-65/100 от 10.02.2000 в сумме 333856 руб. 66 коп.

Решением суда от 17.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005, исковое требование удовлетворено в полном объеме за счет казны муниципального образования. В иске к остальным ответчикам отказано.

Законность принятого по делу решения проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Администрации г. Владивостока, считающего его неправомерным и подлежащим отмене.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций не приняли во внимание, что требования истца по настоящему делу представляют собой сумму расходов по предоставлению населению льгот, предусмотренных федеральными законами, возмещение которых производится из федерального бюджета, в связи с чем возложение ответственности на казну муниципального образования неправомерно.

Кроме того, ответчик считает, что оплата услуг по договору производится в том числе за счет поступающих платежей населения и в спорный период счета Финансового управления Администрации г. Владивостока по сбору платежей за коммунальные услуги были закрыты, в связи с чем постановлением Администрации г. Владивостока от 15.01.2002 N 14 жилищно-эксплуатационным предприятиям предоставлено право взыскания задолженности платежей с населения.

Истец в отзыве на
жалобу с ее доводами не согласился и просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали, соответчики отзывы на жалобу не предоставили.

При проверке законности обжалованного решения и постановления установлено, что они отмене или изменению не подлежат по следующим основаниям.

Между МУП “Чуркин“ (Исполнитель) и Администрацией г. Владивостока (Заказчик) заключен договор N 064-65/00 от 10.02.2000 на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда общей площадью 253483,1 кв. м.

В процессе исполнения договора МУП “Чуркин“ в 2001 - 2002 годах выполнены различные работы на сумму 3328138 руб. 28 коп., которые Администрация г. Владивостока не оплатила, в том числе задолженность в сумме 333856 руб. 66 коп., которая является предметом рассмотрения настоящего дела.

Факт оказания истцом договорных услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя исковое требование за счет Администрации г. Владивостока, суды обеих инстанций, дав оценку условиям спорного договора, относящимся к порядку расчетов за оказанные услуги, сделали правомерный вывод о том, что окончательный расчет по договору не находится в зависимости от источника оплаты, порядка сбора платежей и должен производиться не позднее 20 банковских дней с момента приема работ и сверки расчетов.

Кроме того, по условиям пункта 5.7 заключенного сторонами договора платежи населения поступают на расчетный счет Заказчика, поэтому ссылки ответчика на возможность самостоятельного сбора истцом платежей с населения по постановлению Администрации г. Владивостока от 15.01.2002 N 14 судами обоснованно не приняты во внимание, поскольку в договоре такой порядок расчетов не предусмотрен.

Исходя из изложенного, в настоящем судебном
заседании отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что суд неверно истолковал условия договора о порядке расчетов.

Судебными инстанциями также обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что требования истца представляют собой сумму расходов по предоставлению населению льгот, предусмотренных федеральными законами, возмещение которых производится из федерального бюджета, с учетом договоров о компенсации льгот, в рамках которых и производится возмещение.

Предмет и основание заявленных требований в ходе рассмотрения спора истцом в порядке ст. 49 АПК не менялись и представляют собой взыскание задолженности по договору муниципального заказа N 064-65/100 от 10.02.2000 в порядке статей 309 - 310, 703 ГК РФ, в связи с чем ссылки Администрации г. Владивостока на отношения по возмещению федеральных льгот не относятся к предмету заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 6 ФЗ РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к вопросам местного ведения относится содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, а согласно пунктам 1, 3 статьи 73 Закона РФ “О местном самоуправлении в Российской Федерации“ местный орган власти организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда, объектов коммунального хозяйства, обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения.

Судами по настоящему делу исследованы полномочия Администрации г. Владивостока, компетенция этого лица в правоотношениях, вытекающих из содержания и использования муниципального жилого фонда, и сделан обоснованный вывод о правомерности требования МУП “Чуркин“ об удовлетворении иска за счет казны муниципального образования (статья 125, 126 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2005, постановление от 16.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18145/04-22-345 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.