Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.10.2005 N Ф03-А24/05-2/2991 В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, дело по заявлению о возврате из бюджета излишне уплаченного штрафа направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 октября 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/2991“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 28.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 04.10.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 05.05.2005 по делу N А24-4136/04-15 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании 32500 руб.

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Монженко Александр Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому,
в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция; налоговый орган), возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного штрафа, составляющую 32500 руб.

Решением суда от 05.05.2005 производство по делу о возврате из бюджета 2000 руб. прекращено ввиду отказа предпринимателя от требований в данной части. В остальном заявление удовлетворено, так как факт переплаты в сумме 30500 руб. признан установленным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся излишней уплаты предпринимателем сумм административных штрафов. Поскольку налоговый орган ведет лишь учет поступивших административных штрафов, а их взыскание производится в рамках исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей, Инспекция не имела возможности представить постановления по делам об административных правонарушениях и соответственно подтвердить либо опровергнуть факт излишнего перечисления сумм штрафов в 2001 - 2002 годах. Налоговый орган полагает, что данные обстоятельства подлежат доказыванию самим предпринимателем.

Предприниматель Монженко А.Б. представил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали. Инспекция в письме от 31.08.2005 просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое
рассмотрение исходя из следующего.

Как видно из материалов дела (л. д. 12 - 15), предприниматель Монженко А.Б., начиная с ноября 2001 года по сентябрь 2002 года, оплатил административные штрафы в общей сумме 36100 руб., что подтвердил квитанциями, в которых указано назначение платежа - административный штраф и код бюджетной классификации - 2070301.

Полагая, что сумма 32500 руб. уплачена в бюджет излишне, предприниматель 24.07.2003 обратился в налоговый орган за ее возвратом и получил отказ.

Удовлетворяя требования заявителя в части возврата из бюджета 30500 руб., суд исходил из доказанности факта переплаты предпринимателем названной выше суммы в бюджет. При этом выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела: квитанциях об уплате административных штрафов, представленных предпринимателем, актах сверки от 29.05.2002 и от 14.01.2003, справке N 2926, составленной по состоянию на март 2005 года, а также на том, что спорная сумма, согласно коду бюджетной классификации, является налоговыми санкциями, возврат которых регулируется положениями статей 21, 32, 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Суд обоснованно указал на то, что в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право в том числе на возврат излишне уплаченных в бюджет сумм штрафов. Данное право корреспондирует обязанности налогового органа в силу статьи 78 НК РФ произвести зачет или возврат этих сумм.

Вместе с тем судом оставлены без внимания доводы налогового органа относительно того, что предприниматель Монженко А.Б. в течение 2001 - 2002 годов оплачивал административные штрафы, о чем свидетельствует указанный в квитанциях код бюджетной классификации 2070301.

Согласно приложению N 2 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“
(в редакциях Федеральных законов N 127-ФЗ, N 51-ФЗ, действующих в период 2001 - 2002 годов), к названному коду отнесены штрафы, взыскиваемые органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, за исключением штрафов, взыскиваемых по остальным видам налогов за нарушение налогового законодательства, то есть административные штрафы.

Документы, в соответствии с которыми налагались административные штрафы на предпринимателя, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем проверить доводы об излишней уплате последним данных штрафов не представляется возможным. Между тем в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, принимая во внимание, что в данном случае идет речь о возврате из бюджета излишне уплаченных, по мнению предпринимателя, сумм штрафа.

Поскольку судом неполно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, которые могут повлиять на правильность принятого по делу решения, то оно в части удовлетворения требований о возврате из бюджета суммы 30500 руб. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле службы судебных приставов-исполнителей и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спорные правоотношения, а также вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-4136/04-15 в части возложения на Инспекцию Федеральной налоговой
службы по г. Петропавловску-Камчатскому обязанности по возврату из бюджета предпринимателю Ф.И.О. излишне уплаченных 30500 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальном оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.