Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.09.2005 N Ф03-А73/05-2/3082 Невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 сентября 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/3082“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 28.09.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сенокосовой О.Б. на решение от 28.04.2005, постановление от 14.06.2005 по делу N А73-2444/2005-11АП (АИ-1/564/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Сенокосовой О.Б. к Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о признании незаконным и отмене постановления N 08-05/10 от 11.03.2005.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации N 27:23-ИПО10293 от 04.11.2002, обратилась
в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления N 08-05/10 от 11.03.2005 Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - орган валютного контроля, теруправление), которым предприниматель Сенокосова О.Б. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается невыполнение предпринимателем Сенокосовой О.Б. в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, а именно: в срок до 28.12.2004 предприниматель не осуществила возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 40020 долларов США, перечисленных фирме-нерезиденту “Приграничная торговая компания “Суй Бин“ (КНР). В связи с чем она правомерно привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Наложение органом валютного контроля административного штрафа в размере ниже пределов, установленных вышеназванной нормой права, а именно: 500000 руб. вместо 840471 руб., не может служит основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку не нарушает права и законные интересы заявителя.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя Сенокосовой О.Б., которая просит их отменить, сославшись на то, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края по другому делу от 18.03.2005 N А73-14443/2004-34, которым с фирмы-нерезидента взыскано 4455801,44 руб. за непоставку товаров, что свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя в неполучении товаров от инопартнера и является основанием для освобождения от административной ответственности по части
5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Орган валютного контроля в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители теруправления пояснили, что, исчисляя 180-дневный срок для возврата денежных средств в Российскую Федерацию, орган валютного контроля исходил из изменений, внесенных сторонами в контракт N HLFJ-001-2004-010 дополнением N 2 от 30.06.2004, а размер штрафа определен с учетом абзаца 2 части 3 статьи 3.5 КоАП РФ.

Предприниматель Сенокосова О.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителей органа валютного контроля, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, при проведении Хабаровской таможней целевой проверки предпринимателя Сенокосовой О.Б. по вопросам соблюдения валютного законодательства установлено, что последней в качестве покупателя 05.01.2004 заключен контракт N HLFJ-001-2004-010 с приграничной торговой компанией “Суй Бин“ (КНР - продавец) на поставку рисовой крупы и свежих овощей. С учетом дополнения к контракту N 2 от 30.06.2004, в случае непоставки товара, которая должна производиться в течение 2004 - 2005 годов, а при предоплате - в течение 180 дней с даты каждого авансового платежа, продавец возвращает покупателю переведенные денежные средства в течение 180 дней с даты каждого авансового платежа.

В период с 18.05.2004 по 21.10.2004 предприниматель Сенокосова О.Б. перечислила фирме-нерезиденту 174000 долларов США, в том числе: 18.05.2004 - 40000 долларов США и 01.07.2004 - 40000 долларов США. Инопартнер обязан был
в срок соответственно до 14.11.2004 и 28.12.2004 поставить предпринимателю товар либо возвратить перечисленные денежные средства. Товар поставлен не был, а 30.06.2004 нерезидентом был осуществлен возврат ранее переведенных денежных средств в сумме 39980 долларов США, невозврат составил 40020 долларов США. Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки N 10703000/0105/0000008 от 25.01.2005 и протоколе об административном правонарушении N 10703000-08/2005 от 25.01.2005, составленными Хабаровской таможней с участием предпринимателя Сенокосовой О.Б., по результатам рассмотрения которых Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае 11.03.2005 принято постановление N 08-0510, которым предприниматель Сенокосова О.Б. признана виновной в совершении по неосторожности административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в размере 5000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 500000 руб.

Предприниматель Сенокосова О.Б. не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правомерно отказал в признании обжалуемого постановления незаконным и отмене.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом указанной деятельности влечет административную ответственность по части
5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Сенокосова О.Б., являясь резидентом, не обеспечила возврат в 180-дневный срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом, в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 40020 долларов США, уплаченных нерезиденту - китайской компании за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации продукты питания - рис, овощи, в связи с чем она правомерно привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым с иностранной компании взысканы денежные средства за непоставку товара, как на основание для освобождения от административной ответственности, является ошибочным, поскольку принятие предпринимателем Сенокосовой О.Б. мер по взысканию с инофирмы денежных средств, ранее перечисленных в счет поставки товара, является обстоятельством, которое в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания, но не является основанием для освобождения от наказания.

Часть 4 данной нормы права устанавливает, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы. Ссылка арбитражного суда на то, что денежные средства должны были быть возвращены в Российскую Федерацию в 90-дневный, а не в 180-дневный срок, является ошибочной, но это не привело к принятию неправильного решения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2005, постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2444/2005-11АП (АИ-1/564/05-45) оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.