Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2006 по делу N А82-9116/2005-37 Недоимка по уплате налогов за предыдущие налоговые периоды не относится к текущим платежам и не является основанием для утраты права на реструктуризацию кредиторской задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 марта 2006 года Дело N А82-9116/2005-37“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее Инспекция, налоговый орган) от 19.07.2005 N 24Б о прекращении его права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2005 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и отказать в удовлетворении требования ЗАО в полном объеме.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее Порядок), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002. Инспекция полагает, что доначисленные по результатам проведения выездной налоговой проверки налоги являются текущими платежами, так как сроки их уплаты наступили в период действия решения о реструктуризации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта и просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направила.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО за период с 01.01.2001 по 31.12.2004 и установила неуплату в этом периоде налогов, пеней и штрафов.

Руководитель Инспекции принял решение от 14.06.2005 N 16 о доначислении сумм установленной недоимки по итогам выездной налоговой проверки, срок уплаты которых по требованию налогового органа наступил 27.06.2005.

Расценив доначисленные суммы налогов как текущую задолженность налогоплательщика, Инспекция приняла решение от 19.07.2005 N 24Б о прекращении права ЗАО на реструктуризацию его задолженности перед бюджетами по федеральным налогам, пеням и штрафам в соответствии с пунктами 7, 8 Порядка.

Не согласившись с решением Инспекции,
Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 3, 7 Порядка. При этом суд исходил из того, что недоимка по уплате налогов, выявленная в ходе выездной налоговой проверки за предыдущие налоговые периоды, не является текущей задолженностью Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

В пункте 8 Порядка установлено, что при возникновении обстоятельств, предусмотренных в его пункте 7, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении действия права на реструктуризацию.

Названный Порядок не содержит понятие “текущие налоговые платежи“. Однако в пункте 3 Порядка предусмотрено, что решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет может быть принято при условии в том числе полного внесения организацией в течение двух месяцев до 1-го числа месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в сумме, равной начисленным налогам и сборам за тот же период.

Таким образом, из логической взаимосвязи пунктов 3 и 7 Порядка следует, что текущие платежи - это платежи, обязанность по уплате которых возникла в хронологической последовательности за текущий налоговый (отчетный) период на основании
налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком.

Следовательно, выявленная Инспекцией недоимка относится к прошлым налоговым периодам, поэтому указанные платежи текущими не являются, в связи с чем основания для прекращения права Общества на реструктуризацию задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требование ЗАО.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекцией, признаны судом кассационной инстанции неосновательными.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-9116/2005-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.