Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2005 N Ф03-А59/05-1/2344 Апелляционная инстанция правомерно удовлетворила иск о взыскании арендной платы частично, поскольку спорный договор сторонами прекращен и, следовательно, истец утратил право получать доходы от сданного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2005 года Дело N Ф03-А59/05-1/2344“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска на постановление от 29.04.2005 по делу N А59-63/05-С17 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании 86052 руб. 07 коп.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области
с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании основного долга в сумме 44745 руб. 67 коп. по договору аренды от 01.04.2004 N 150 и пени в сумме 41306 руб. 40 коп. за просрочку платежа за период с 11.01.2004 по 07.09.2004 на основании статей 309, 310, 614, 617 ГК РФ.

Решением суда от 25.02.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005 решение суда изменено, с ответчика взыскан основной долг в сумме 6776 руб., пеня в сумме 5000 руб. по мотиву прекращения договора аренды с момента подписания акта приема-передачи имущества и частичного признания долга ответчиком.

Законность принятого по делу постановления проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что до момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости отношения сторон по договору аренды этого имущества не прекращаются.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали, ответчик отзыв на жалобу не представил.

При проверке законности обжалованного постановления установлено, что оно отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Между Департаментом и предпринимателем Ефремовым А.В. заключен договор аренды от 01.08.2000 N 1/02, в соответствии с которым ответчику предоставлен во временное (на срок с 01.08.2000 по 31.07.2010) пользование объект муниципальной собственности - встроенное нежилое помещение на первом этаже жилого дома и подвальное помещение, расположенные по адресу: Коммунистический проспект, 19.

Впоследствии между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2004 N 150, согласно которому ответчику отчуждены указанные арендуемые помещения, переданные ему 23.04.2004 по акту приема-передачи.

Предметом настоящего
иска является задолженность по арендной плате за период с 01.04.2004 по 07.09.2004, возникшая, по мнению истца, в связи с тем, что собственником имущества ответчик стал только с момента государственной регистрации перехода права собственности (с 08.09.2004).

Изменяя решение суда и удовлетворяя иск частично ввиду признания ответчиком долга, суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды прекращен с 23.04.2004, следовательно, истец с этого момента утратил право получать доходы от сданного в аренду имущества.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике. Так, согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ с моментом регистрации договора купли-продажи недвижимости связано возникновение у покупателя права собственности (статьи 131, 551 ГК РФ), однако с момента передачи отчуждаемой недвижимости у последнего возникает право законного владения по данной сделке, которая не признана недействительной.

Частичное удовлетворение апелляционной инстанцией иска признается также правомерным, поскольку связано с признанием ответчиком наличия задолженности за период с 01.04.2004 по 23.04.2004 в сумме 6776 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2005 по делу N А59-63/05-С17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.