Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2005 N Ф03-А59/05-1/2253 В иске о признании недействительными решений собрания учредителей общества и взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно, поскольку до принятия арбитражным судом решения истец добровольно вышел из состава учредителей и оспариваемые решения не нарушают его прав и законных интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2005 года Дело N Ф03-А59/05-1/2253“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 16 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на постановление от 29.03.2005 по делу N А59-1340/03-С4 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. обществу с ограниченной ответственностью “Афина“ о признании незаконным собрания участников ООО “Афина“ от 10.03.2003, признании протокола собрания от 10.03.2003 недействительным.

Ворожцов Александр Иванович как учредитель общества с ограниченной ответственностью “Афина“ (далее - ООО “Афина“) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с
иском к Ф.И.О. о признании незаконным собрания учредителей ООО “Афина“ от 10.03.2003, признании недействительным протокола этого собрания.

Определением суда от 17.12.2004 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью “Афина“.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил признать недействительными решения собрания учредителей от 10.03.2003, оформленные протоколом общего собрания учредителей и работников ООО “Афина“, и взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением суда от 21.01.2005 исковые требования удовлетворены, решения общего собрания учредителей ООО “Афина“, отраженные в протоколе от 10.03.2003, признаны недействительными. С Дегтяревой Н.В. и ООО “Афина“ в пользу истца взыскано по 2500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 решение суда от 21.01.2005 отменено, поскольку Ворожцов А.И. вышел из состава участников ООО “Афина“ и решения, принятые на собрании 10.03.2003, не нарушают его права и законные интересы.

В кассационной жалобе Ворожцов А.И. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 и оставить в силе решение суда от 21.01.2005.

В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушение арбитражным судом норм материального права (неприменение ст. 157 ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ответчики просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288
АПК РФ.

Установлено, что ТОО “Афина“ (в настоящее время - ООО “Афина“) зарегистрировано 25.05.1992, учредителями которого являлись Дегтярева Н.В. и Ворожцов А.И. с принадлежащими им долями в уставном капитале по 50%.

10.03.2003 учредителем общества Дегтяревой Н.В. совместно с работниками общества Денисенко З.И., Чернышовой Н.П., Дегтяревым М.В., Шевченко А.С. проведено собрание общества, на котором приняты решения: об исключении Ворожцова А.И. из состава учредителей ООО “Афина“, о признании протокола собрания учредителей от 12.11.1996 сфальсифицированным и подложным, о внесении изменений в учредительные документы общества.

Истец, считая, что данное собрание проведено с нарушением Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ ввиду неизвещения его о дате проведения собрания и отсутствия на собрании кворума, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт того, что собрание не было правомочно решать вышеназванные вопросы, применив положения статей 10, 32, 36, 37, 42 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, пришел к выводу о том, что решения общего собрания учредителей ООО “Афина“ от 10.03.2003 недействительны.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, признав правильными выводы суда первой инстанции о недействительности решений собрания от 10.03.2003, вместе с тем решение суда от 21.01.2005 отменила, в иске Ворожцову А.И. отказала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция арбитражного суда исходила из того, что 19.04.2004 Ворожцов А.И. подал заявление о выходе из состава ООО “Афина“, которое принято директором общества Дегтяревой Н.В. 29.04.2004, о чем свидетельствует подпись на заявлении.

В соответствии со ст. 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава
общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что основанием для признания решения собрания недействительным является одновременно как его несоответствие Закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и законных интересов участника общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что до принятия арбитражным судом решения, истец добровольно вышел из состава учредителей ООО “Афина“, а оспариваемые им решения собрания от 10.03.2003 не нарушают его права и законные интересы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательством того, что оспариваемые решения не нарушили прав истца, является отсутствие регистрации изменений в учредительные документы ООО “Афина“ по результатам этого собрания и подача Ворожцовым А.И. 19.04.2004 (т.е. после принятия обжалуемого решения от 10.03.2003 о его исключении из состава учредителей) заявления о его выходе из состава общества.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражным судом апелляционной инстанции неверно оценено его заявление о выходе из состава общества, поскольку данное заявление имело отменительное условие, и в этой связи подлежала применению ст. 157 ГК РФ, судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

Заявление участника о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора.

В силу ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

При этом действия сторон не должны влиять на наступление или ненаступление условия. Из указанного следует, что условие не должно
зависеть от действий (воли) участников сделки.

Согласно тексту заявления от 19.04.2004 (л. д. 108) Ворожцов А.И. заявил о своем выходе из состава учредителей - участников общества, в связи с чем требовал немедленной выплаты ему действительной стоимости доли имущества ООО “Афина“ в размере 412613 руб. При этом без разрешения вопроса о выплате стоимости его доли в размере 50% от уставного капитала, просил считать заявление о выходе неподанным.

Поскольку в данном случае в качестве отменительного условия истец назвал разрешение вопроса о выплате причитающейся ему доли (т.е. условия, зависящего от действий участников сделки), у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения к оценке заявления Ворожцова А.И. о выходе из состава общества положений ст. 157 ГК РФ.

В соответствии со ст. 26 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В случае неисполнения обществом положений ст. 26 вышеприведенного Закона истец
не лишен возможности защиты своих нарушенных прав путем предъявления иска о взыскании действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в связи с выходом из общества.

Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с Ворожцова А.И. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29.03.2005 по делу N А59-1340/03-С4 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Сахалинской области.