Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2006 по делу N А82-8639/2005-8 Нарушение индивидуальными предпринимателями установленного срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, влечет наложение финансовых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 марта 2006 года Дело N А82-8639/2005-8“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 29.09.2005 по делу N А82-8639/2005-8 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Беляковым В.Н., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району города Ярославля к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа и

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району города Ярославля (далее - Управление) обратилось в Арбитражный
суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании 180 рублей штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 29.09.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Индивидуальный предприниматель Горелова Л.М. не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ и не применил статью 1, пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“. На ее взгляд, для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, срок для представления сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету не установлен, поэтому суд необоснованно взыскал штраф; Предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Горелова Л.М., 1958 года рождения, зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, и с 17.05.2000 состоит на учете в территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Управление в результате камеральной проверки установило, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете
в системе обязательного пенсионного страхования“ Горелова Л.М. к 01.03.2005 не представила сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2004 год.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Управления принял решение от 29.03.2005 N 24 о привлечении Предпринимателя к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ в виде штрафа в размере 180 рублей.

Горелова Л.М. в добровольном порядке штраф не уплатила, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11 и 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, пришел к выводу о правомерности привлечения Предпринимателя к ответственности за непредставление сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2004 год, в связи с чем удовлетворил заявленное Управлением требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, субъектами этой ответственности являются как страхователи, так и физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

В силу статьи 1 Закона к страхователям, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на
работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Таким образом, в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, может быть отнесен как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Согласно статье 1 Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Закона установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (пункт 6 статьи 11 Закона).

В силу статьи 19 Закона инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального
(персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 (в редакции от 14.07.2003 N 422), установлено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно, до 1 марта, в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. При этом к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся и физические лица - индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (пункт 2 Инструкции).

Следовательно, срок представления в Пенсионный фонд Российской Федерации обязательных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, установлен.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Горелова Л.М., не привлекавшая к работе наемных (застрахованных) лиц, не представила относительно себя сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2004 год.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении Предпринимателем правонарушения и обоснованно взыскал 180 рублей штрафа, предусмотренного в пункте 3 статьи 17 Закона.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за
получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно подпункту “д“ пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации индивидуального предпринимателя, где указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 5 той же статьи индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Как видно из материалов дела, в заявлении о постановке на учет в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.05.2000 Горелова Л.М. указала адрес: город Ярославль, улица Советская, дом 23/32, квартира 5.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.01.2005 указан следующий адрес Предпринимателя: город Ярославль, Советская площадь, дом 23/16,
квартира 5 (л. д. 12).

Суд направил Предпринимателю определение от 02.08.2005 о дате и времени назначения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Согласно почтовому уведомлению названное определение вручено Гореловой Л.М. 08.08.2005 (л. д. 2), следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса она считалась извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд разрешил спор в ее отсутствие.

Кроме того, направленное по этому же адресу определение арбитражного суда кассационной инстанции от 26.02.2006 Предпринимателем также получено.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Горелову Л.М. Учитывая имущественное положение Предпринимателя, суд кассационной инстанции на основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным снизить размер государственной пошлины и определить ее в сумме 150 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-8639/2005-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 150 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЕВТЕЕВА М.Ю.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

МАСЛОВА
О.П.