Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2005 N Ф03-А51/05-1/2235 Правомерно удовлетворен иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку спорный договор заключен с нарушением действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/2235“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 23.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Виза“ на решение от 31.01.2005, постановление от 26.04.2005 по делу N А51-16939/04-23-231 Арбитражного суда Приморского края по иску муниципального унитарного предприятия “Спасское муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление“ к обществу с ограниченной ответственностью “Виза“, третье лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы РФ по Приморскому краю, о признании недействительным договора купли-продажи от 12.02.2003.

Муниципальное унитарное предприятие “Спасское муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление“ (далее - МУП “Спасское МРЭУ“) обратилось
в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Виза“ о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 12.02.2003, заключенного между МУП “Спасское МРЭУ“ и ООО “Виза“, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем отмены регистрации прекращения права собственности от 06.03.2003 и обязании ООО “Виза“ возвратить МУП “Спасское МРЭУ“ подземное сооружение (лит. 1 подвал) площадью 336,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Ленинская, 32-а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы РФ по Приморскому краю (далее - ГУ ФРС РФ по Приморскому краю).

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части отмены регистрации прекращения права собственности МУП “Спасское МРЭУ“. Отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 31.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2005, исковые требования удовлетворены. Договор от 12.02.2003, заключенный между ООО “Виза“ и МУП “Спасское МРЭУ“, признан недействительным (ничтожным). Суд обязал ООО “Виза“ возвратить МУП “Спасское МРЭУ“ подземное сооружение (лит. 1 подвал) площадью 336,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Ленинская, 32-а.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и материалами дела не подтверждается факт оплаты объекта недвижимости, приобретенного по спорному договору.

В кассационной жалобе ООО “Виза“ просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы об ошибочности вывода суда о неисполнении спорного договора купли-продажи, в связи с чем считает неправомерным применение
судом односторонней реституции. Указывает на то, что волеизъявление сторон об отчуждении и приобретении спорного помещения возникло у сторон в 2001 году до введения процедуры наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу МУП “Спасское МРЭУ“, не согласившись с доводами кассационной жалобы, просило решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

ГУ ФРС РФ по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ для отказа в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 31.01.2005 и постановления от 26.04.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2002 по делу N А51-7978/02-15-170б в отношении МУП “Спасское МРЭУ“ введена процедура банкротства - наблюдение.

12.02.2003 между МУП “Спасское МРЭУ“ (продавец) и ООО “Виза“ (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - подземного сооружения (лит. 1 подвал) площадью 336,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Ленинская, 32-а.

В соответствии с ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края на данное имущество зарегистрировано право собственности за ООО “Виза“, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 25-1/04-4/2003-81 от 06.03.2003.

МУП “Спасское МРЭУ“,
полагая, что договор купли-продажи имущества от 12.02.2003 не соответствует требованиям ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, противоречащая требованиям закона, является ничтожной, если законом не установлено, что такая сделка является оспоримой.

В соответствии со ст. 58 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г. органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки, связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено и не оспаривается ответчиком, что спорный договор купли-продажи от 12.02.2003 заключен в период действия процедуры наблюдения органами управления МУП “Спасское МРЭУ“ без согласия временного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд, установив факт несоответствия оспариваемой сделки требования ст. 58 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, сделал правильный вывод о ее ничтожности.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по ней.

Судом установлено, что в рамках договора от 12.02.2003 ООО “Виза“ (покупатель) приобретает подземное сооружение площадью 336,40 кв. м, расположенное в г. Спасск-Дальний, по ул. Ленинской, 32-а, а продавец получает от покупателя 91000 руб. безналичным путем (п. 3 договора).

Поскольку ответчиком факт оплаты полученного по данному договору имущества не подтвержден, арбитражный суд правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО “Виза“ вернуть МУП “Спасское МРЭУ“ недвижимое имущество, приобретенное на основании ничтожной сделки.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении ст. 167, 168 ГК
РФ судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16939/04-23-231 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.