Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2006 по делу N А40-58953/06-133-399 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления и сдачи истцу проектных работ во исполнение обязательств по указанному договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2006 г. по делу N А40-58953/06-133-399

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2006 года.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2006 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Б.

При ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-58953/06-133-399

по иску ООО “Росинтер Ресторантс“

к ЗАО “ТПК “Микроклимат“

о взыскании 3 871 263 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: С. по дов. от 20.09.06 г. (пасп. 4607 414482)

от ответчика: неявка, извещен

установил:

ООО “Росинтер Ресторантс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО “ТПК “Микроклимат“ с исковым заявлением о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору подряда в размере 3 871 263 руб. 66
коп.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора подряда N 2 от 26.10.2004 года не выполнил в определенный договором срок установленный объем работ, которые были оплачены истцом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 871 263 руб. 66 коп.

Ответчик возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы истца, выслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 2 от 26.10.2004 года, во исполнение обязательств по которому ответчик обязался осуществлять проектирование, строительно-монтажные, отделочные, специальные и пусконаладочные работы на объекте, расположенном по адресу: Московская область, город Балашиха, 22 км автодороги Москва - Н.Новгород, а истец оплатить выполненные работы в порядке и в срок, установленные договором.

Во исполнение обязательств по договору подряда N 2 от 26.10.2004 года истец произвел платежи в счет оплаты выполненных и будущих работ ответчика на общую сумму 17 498 773 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 28.10.04 г. по 08.06.2005 года; ответчиком же на момент окончания действия договора (30.06.05 г.) были осуществлены и сданы истцу работы на общую сумму 13 627 509 руб. 70 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.04 г., N 2 от 30.11.04 г., N 3 от 21.12.04 г.,
N 4 от 21.12.04 г., N 5 от 31.01.05 г., N 6 от 31.01.05 г., N 7 от 28.02.05 г., N 8 от 31.03.05 г., N 9 от 31.03.05 г., N 10 от 31.03.05 г., N 11 от 31.03.05 г., N 12 от 30.04.05 г., N 14 от 30.04.05 г., N 15 от 15.05.05 г. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком на момент окончания действия договора подряда N 2 от 26.10.2004 года были фактически осуществлены и сданы истцу проектные работы. В результате чего сумма задолженности составила 3 871 263 руб. 66 коп., что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 30.06.05 г., подписанным истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства осуществления и сдачи истцу проектных работы во исполнение обязательств по договору подряда N 2 от 26.10.2004 года требование истца о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору подряда в размере 3 871 263 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с ЗАО “ТПК “Микроклимат“ в пользу ООО “Росинтер Ресторантс“ сумму задолженности в размере 3 871 263 руб. 66 коп. и расходы по госпошлине в размере
30 856 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.