Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2005 N Ф03-А59/05-1/1755 Поскольку судом установлены факты потребления объектами абонента в спорный период питьевой воды при отсутствии средств измерений и применения приборов учета с истекшим межповерочным сроком, правомерно удовлетворен иск о взыскании платы за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 05 августа 2005 года Дело N Ф03-А59/05-1/1755“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 05.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Сахалинэнерго“ на постановление от 09.03.2005 по делу N А59-1813/04-С22 Арбитражного суда Сахалинской области по иску муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства “Водоканал“ к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Сахалинэнерго “ о взыскании 713471 рублей 91 копейки.

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства “Водоканал“ (далее - МУП “Водоканал“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики
и электрификации (далее - ОАО) “Сахалинэнерго“ о взыскании платы за безучетно потребленную питьевую воду и принятые сточные воды по договору от 03.01.2001 N 219 в сумме 713471 руб. 91 коп.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 834414 руб. 34 коп.

Решением арбитражного суда от 28.11.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 (с учетом определения об исправлении описки от 09.03.2005) решение от 28.11.2004 отменено, с ОАО “Сахалинэнерго“ в пользу МУП “Водоканал“ взыскано 834414 руб. 34 коп. на основании статьи 544 ГК РФ и пункта 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), за водопотребление и прием сточных вод без приборов учета.

В кассационной жалобе ОАО “Сахалинэнерго“ просит постановление от 09.03.2005 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в договоре от 03.01.2001 N 219 стороны согласовали оплату договорного количества воды и отсутствие приборов учета на трех объектах абонента, поэтому суд неправильно применил статьи 421, 541, 548 ГК РФ и пункты 57, 77 Правил. Полагает недоказанными факт отпуска и приема воды по трубам, указанным в акте от 08.10.2004, и, как следствие, размер исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив законность обжалованного судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований к его отмене, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре на отпуск питьевой воды
и прием сточных вод от 03.01.2001 N 219, заключенном на срок по 31.12.2001, который считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.

По условиям договора МУП “Водоканал“ обязалось отпускать на объекты ОАО “Сахалинэнерго“ (абонент) питьевую воду и принимать от него сточные воды в согласованном количестве, а абонент - оплачивать стоимость потребленной питьевой воды и сброс сточных вод.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 договора оплата питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными приборов учета, установленных у абонента. Согласно пункту 4.2 договора на момент его заключения на объектах абонента по ул. Бумажной, 57а; Шлакоблочной, 1 и Железнодорожной, 33 приборы учета отсутствовали.

Как предусмотрено пунктом 5.6 договора, расчеты абонента за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами учета или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с Правилами, при этом количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройства и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п. 5.6).

05.08.2003 МУП “Водоканал“ произведена проверка сетей водоснабжения и водоотведения ОАО “Сахалинэнерго“, в ходе которой установлено отсутствие приборов учета на объектах абонента, расположенных по ул. Бумажной, 57а; Шлакоблочной, 1; Железнодорожной, 33, и наличие прибора учета с истекшим межповерочным сроком на объекте по ул. Бумажной, 59, что отражено в акте. Абоненту предписано устранить допущенные нарушения в срок до 05.09.2003.

В акте от 12.09.2003, составленном инспектором предприятия, зафиксировано
неисполнение ОАО “Сахалинэнерго“ предписания, указанного в акте от 05.09.2003. Данное обстоятельство послужило основанием для расчета стоимости потребленной абонентом питьевой воды и водоотведения за период с 05.08.2003 по 12.09.2003 в порядке, предусмотренном пунктами 57, 77 Правил и пунктом 5.6 договора, и направления ему претензии на сумму 866749 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ и пункта 11 Правил к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 455 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 32, 35, 88 Правил учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также надлежащее состояние и своевременную поверку средств измерений обеспечивает абонент. В случае потребления питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения, а объем принятых сточных вод при этом принимается равным объему водопотребления (пункты 57, 77 Правил).

В договоре от 03.01.2001 N 219 стороны предусмотрели оплату ОАО “Сахалинэнерго“ фактически потребленной питьевой воды
и сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета, возложив обязанность по обеспечению учета на абонента и согласовав применение вышеуказанного порядка расчетов при отсутствии учета (пункты 3.4, 4.1, 4.2, 5.1, 5.6).

Таким образом, отсутствие у ответчика средств измерений на момент заключения договора не освобождало его от обязанности обеспечения учета.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены факты потребления объектами абонента в спорный период питьевой воды при отсутствии средств измерений и применения приборов учета с истекшим межповерочным сроком. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, и не оспариваются ответчиком.

В связи с отсутствием достоверных данных о количестве потребленной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод апелляционная инстанция сделала правильный вывод о правомерности его определения расчетным путем в порядке, предусмотренном пунктами 57, 77 Правил и пунктом 5.6 договора.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции об отказе в иске, удовлетворив заявленное требование в предъявленном ко взысканию размере, исходя из диаметра труб на объектах ответчика, зафиксированных в акте внепланового обследования точек подключения водопроводов и канализационных выпусков объектов ФРС от 08.10.2004.

Ссылка ответчика на пункт 2.1 договора, которым, по его мнению, согласована оплата договорного объема воды, неосновательна. В указанном пункте стороны согласовали условие о товаре (п. 3 ст. 455 ГК РФ), определив плановое количество воды, подлежащее отпуску и сбросу, тогда как порядок расчетов между сторонами установлен разделом 5 договора.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом размера исковых требований не является основанием к отмене судебного акта. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данные, указанные в акте
от 08.10.2004, в том числе схемы водоснабжения и канализации в соответствии с пунктом 12 Правил, на необходимость представления которых указано абоненту в акте от 05.08.2003.

Учитывая изложенное, принятое постановление соответствует представленным в деле доказательствам и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.03.2005 по делу N А59-1813/04-С22 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.