Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2005 N Ф03-А80/05-1/390 Нарушение требований закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела является существенным нарушением норм процессуального права и служит безусловным основанием к отмене судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 02 августа 2005 года Дело N Ф03-А80/05-1/390“

(извлечение)

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Ф.И.О. на определение от 18.10.2004 по делу N А80-18/2004Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению ТО ФСФО России по Чукотскому автономному округу о признании муниципального унитарного предприятия “Чаунский районный комбинат коммунального хозяйства“ несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 29.03.2005, 24.05.2005, 26.07.2005.

Решением от 21.06.2004 Арбитражного суда Камчатской области муниципальное унитарное предприятие “Чаунский районный комбинат коммунального хозяйства“ (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия введено конкурсное
производство. Конкурсным управляющим назначен Шуралев Н.Н.

Определением апелляционной инстанции от 11.08.2004 суд возвратил апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение от 21.06.2004 на основании ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о праве на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Определением апелляционной инстанции от 16.09.2004 оставлена без движения апелляционная жалоба Меркульева А.П. на определение апелляционной инстанции от 11.08.2004 в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Меркульеву А.П. предложено в срок до 15.10.2004 устранить указанное нарушение.

Определением апелляционной инстанции от 18.10.2004 апелляционная жалоба с материалами возвращена Меркульеву А.П., поскольку последним не устранены нарушения, указанные в определении от 16.09.2004.

В кассационной жалобе Меркульев А.П. просит отменить определение от 18.10.2004 как принятое в нарушение статей 17, 22 АПК РФ в связи с тем, что оспариваемое определение вынесено судьей Шепуленко М.Ю., принимавшим участие в рассмотрении данного дела в первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в апелляционную инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, определение апелляционной инстанции от 18.10.2004 вынесено судьей М.Ю.Шепуленко, принимавшим участие в вынесении решения от 21.06.2004 по тому же делу.

Таким образом, обжалуемый в кассационном порядке судебный акт принят с нарушением положений ч. 1 ст. 22
АПК РФ.

В силу данной нормы права судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Нарушение требований закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела является существенным нарушением норм процессуального права и в силу п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ служит безусловным основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах определение от 18.10.2005 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.10.2004 по делу N А80-18/2004Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в апелляционную инстанцию того же суда.