Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.07.2005 N Ф03-А24/05-2/1094 Правомерно удовлетворено заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, поскольку спорное решение не соответствует действующему налоговому законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 июля 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/1094“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 05.11.2004, постановление от 14.02.2005 по делу N А24-2419/04-14 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению открытого акционерного общества “Океанрыбфлот“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

Открытое акционерное общество “Океанрыбфлот“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль.

Решением суда от 05.11.2004 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону N 110-ФЗ от 06.08.2001 “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, по тем же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению налогового органа, судом неправильно применен подп. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 110-ФЗ от 06.08.2001, согласно которому доля косвенных расходов, осуществленных в 2001 году и приходящихся на остаток готовой продукции на складе, учтенных на 31.12.2001, в сумме 137643054 руб. подлежит отражению в базе переходного периода или в налоговой отчетности 2001 года, то есть в расходах того периода, когда они были произведены. Учет данных расходов в налоговой базе 2002 года не основан на законе.

В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому на Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г. Петропавловску-Камчатскому.

Налоговый орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

ОАО “Океанрыбфлот“ просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты
приняты в соответствии с законодательством.

В связи с заменой судьи К. из-за ухода ее в отпуск на судью Ш. рассмотрение дела начато сначала.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому от 29.06.2004 N 10-12/21322, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ОАО “Океанрыбфлот“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2002 год в виде взыскания штрафа в сумме 3443836,88 руб. Этим же решением обществу доначислен налог в сумме 17219184,4 руб. и пеня - 485131,17 руб.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, а не подпункт 2 пункта 2 статьи 110, которая отсутствует в указанном документе.

Основанием привлечения к ответственности, начисления налога и пени послужило, как полагает налоговый орган, необоснованное включение в себестоимость рыбопродукции, реализованной в 2002 году, затрат на производство продукции (косвенных расходов), осуществленных в 2001 году в сумме 137643054 руб., приходящихся на остаток готовой продукции на складе по состоянию на 31.12.2001, что повлекло занижение налогооблагаемой базы 2002 года и соответственно недоплату налога в бюджет. При этом налоговый орган ссылается на подп. 2 п. 2 ст. 110 ФЗ от 06.08.2001 в редакции от 29.05.2002, п. 2 ст. 318, ст. 319, 320 НК РФ, в соответствии с которыми, считает налоговый орган, косвенные расходы, осуществленные в 2001 году, приходящиеся на остаток готовой
продукции на складе, подлежали учету в налоговой базе “переходного периода“ или в налоговой отчетности 2001 года и не могут быть включены в себестоимость продукции, реализованной в 2002 году.

Имеется в виду подпункт 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд правомерно исходил из того, что глава 25 НК РФ “Налог на прибыль организаций“ вступила в силу с 01.01.2002 и ее положения о распределении расходов на прямые и косвенные в целях налогового учета подлежат применению к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Следовательно, требование налогового органа о распределении расходов 2001 года на прямые и косвенные неправомерно. Стоимость остатка готовой продукции на складе по состоянию на 01.01.2002 учтена обществом в соответствии с подп. 2 п. 2 ФЗ N 110-ФЗ от 06.08.2001 в редакции от 29.05.2002, в силу которого при определении налоговой базы налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан учесть в налоговом учете стоимость остатков незавершенного производства, готовой продукции на складе, отгруженных (выполненных), но не реализованных товаров (работ, услуг), определенную по состоянию на 31.12.2001 в соответствии с порядком, действующим до вступления в силу гл. 25 НК РФ, как стоимость остатков незавершенного производства, готовой продукции на складе, отгруженных (выполненных), но не реализованных товаров (работ, услуг) по состоянию на 01.01.2002.

При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют закону, материалам дела, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2004, постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 по делу N А24-2419/04-14 Арбитражного суда
Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.