Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2005 N Ф03-А51/05-1/1704 Правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, поскольку истец не представил достаточных доказательств того, что непринятие избранной им меры в виде запрета на прекращение подачи электроэнергии на объекты истца может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 05 июля 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/1704“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Санкт-Петербург“ на определение от 22.03.2005 по делу N А51-3016/05-36-48 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Санкт-Петербург“ к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Дальэнерго“ о понуждении исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Общество с ограниченной ответственностью “Санкт-Петербург“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Дальэнерго“
в лице Находкинского отделения “Дальэнергосбыт“ (далее - ОАО “Дальэнерго“) о понуждении к исполнению обязательств по поставке электроэнергии по договору энергоснабжения от 22.07.2002 N 229.

Одновременно от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ответчика - ОАО “Дальэнерго“ возобновить подачу и запретить прекращение подачи электроэнергии на объекты ООО “Санкт-Петербург“, расположенные в п. Владимиро-Александровское, пер. Ватутина, 17.

Определением от 22.03.2005 в удовлетворении ходатайства отказано на основании ст. ст. 90, 93 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО “Санкт-Петербург“ предлагает определение от 22.03.2005 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом не дано надлежащей оценки доводам истца о возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность определения от 22.03.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска арбитражный суд учитывает данные, обосновывающие ходатайство, и конкретные обстоятельства дела.

Судом установлено, что истец не представил достаточных доказательств того, что непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в подтверждение угрозы причинения значительного ущерба обществу в результате прекращения отпуска
электроэнергии на его объекты.

Поскольку истец не доказал необходимость обеспечения иска, оснований для удовлетворения его заявления у суда не имелось, поэтому обществу правомерно отказано в принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.03.2005 по делу N А51-3016/05-36/48 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.