Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.06.2005 N Ф03-А51/05-2/1412 Правомерно признано незаконным постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении, поскольку при формальном наличии всех признаков административного правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 июня 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/1412“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 07.02.2005 по делу N А51-19400/04-29-975/5 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-226/2004 от 15.12.2004.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель), осуществляющая деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации N 16971, выданного Администрацией г. Находки, обратилась в Арбитражный суд Приморского
края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня) N 10714000-226/2004 от 15.12.2004 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 07.02.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что совершенное предпринимателем правонарушение, квалифицированное таможней по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), суд, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, расценил как малозначительное, поскольку при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется по кассационной жалобе Находкинской таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Таможня не согласна с применением судом положений статьи 2.9 КоАП РФ к спорным правоотношениям. По мнению заявителя жалобы, допущенное предпринимателем нарушение требований таможенного законодательства, выразившееся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, а именно: в случае невыявления таможенным органом данного правонарушения ущерб государству в виде недоплаты таможенных платежей составил бы 115299,19 руб., что не подпадает под понятие малозначительности.

Предприниматель Жиляева Е.А. отзыв на жалобу не представила, участие в судебном заседании не принимала, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2004 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении предпринимателя Жиляевой Е.А., основанием для которого послужило заявление ею
в грузовой таможенной декларации N 10714070/070504/0001852 недостоверных сведений о ввозимом товаре. По данному факту 12.11.2004 составлен протокол N 10714000-226/2004 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого таможней 15.12.2004 вынесено постановление о привлечении предпринимателя Жиляевой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 122065 руб.

Предприниматель не согласилась с постановлением таможни и оспорила его в арбитражный суд, который удовлетворил требования заявителя, признав совершенное им административное правонарушение малозначительным. Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о том, что у таможни имелись правовые основания для привлечения предпринимателя Жиляевой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, однако посчитал совершенное ею правонарушение малозначительным и на этом основании признал незаконным оспариваемое постановление и отменил его, ограничившись устным замечанием.

При квалификации правонарушения
в качестве малозначительного суд исходил из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а именно: что предприниматель предпринимала меры для соблюдения таможенной обязанности по достоверному декларированию товара, что нарушение допущено ею впервые и по неосторожности, отсутствие убытков (сумма таможенных платежей внесена полностью), на основании чего им был сделан вывод, что при формальном наличии всех признаков состава вменяемого предпринимателю правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Сделанные судом первой инстанции выводы, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2005 по делу N А51-19400/04-29-975/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.