Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.05.2005 N Ф03-А51/05-1/957 Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 мая 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/957“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 20.05.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гелиос-С“ на постановление от 18.02.2005 по делу N А51-7264/04-17-94 Арбитражного суда Приморского края по иску краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго“ к обществу с ограниченной ответственностью “Гелиос-С“ о взыскании 9254 руб. 74 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие “Примтеплоэнерго“ (далее - КГУП “Примтеплоэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Гелиос-С“ о взыскании 9254 руб. 74 коп. задолженности
по оплате за потребленную тепловую энергию в марте 2004 года по договору энергоснабжения от 09.01.2003 N 022.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения в части оплаты отпущенной тепловой энергии и несоблюдением требований ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

До принятия судом решения истец изменил основание исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию по договору от 20.01.2003 N 344.

Решением от 28.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием между сторонами договорных отношений, а также недоказанностью факта поставки в марте 2004 года тепловой энергии в заявленном количестве.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2005 решение от 28.09.2004 отменено. С ООО “Гелиос-С“ в пользу КГУП “Примтеплоэнерго“ взыскано 9254 руб. 74 коп. основного долга на основании ст. ст. 539, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО “Гелиос-С“ просит постановление от 18.02.2005 отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном установлении судом обстоятельств дела. Считает неверными выводы суда об обоснованности предъявленного истцом расчета задолженности, так как в спорный период истцом подавалась энергия ненадлежащего качества. Полагает, что истцом не доказан объем отпущенной тепловой энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.01.2003 между КГУП “Примтеплоэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ООО “Гелиос-С“ (абонент) заключен договор энергоснабжения в горячей воде N 344, по условиям которого энергоснабжающая организация
обязалась подавать тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Договор заключен на срок по 31.12.2003, вступает в силу с 01.01.2003 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре (п. 6.4 договора).

Письмом от 29.12.2003 ООО “Гелиос-С“ уведомило КГУП “Примтеплоэнерго“ об отказе от продления договора на прежних условиях, считая его прекращенным с 31.12.2003.

Направленный истцом в адрес ответчика проект договора от 09.01.2004 N 022 ответчиком не подписан в связи с разногласиями по его условиям.

В марте 2004 года истец отпускал тепловую энергию ответчику. Предъявленные истцом для оплаты отпущенной тепловой энергии счета-фактуры на сумму 9254 руб. 74 коп. не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения КГУП “Примтеплоэнерго“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО “Гелиос-С“, занимающее нежилые помещения в жилом доме по ул. Жуковского, 5 в г. Арсеньеве, в марте 2004 года пользовалось тепловой энергией системы центрального теплоснабжения здания, поставляемой КГУП “Примтеплоэнерго“, без заключения договора энергоснабжения в письменном виде. В спорный период отключения от системы теплоснабжения не производились.

Поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по энергоснабжению, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 544 ГК РФ на основании расчета, представленного истцом, так как отсутствие договорных отношений с организацией,
чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом объема отпущенной тепловой энергии, а также о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности в связи с подачей в спорный период некачественной энергии, опровергаются представленными в деле доказательствами. Суд апелляционной инстанции исследовал расчет задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию и установил, что указанный расчет произведен на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, а использованные истцом в расчете показатели соответствуют фактическим. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Ссылки заявителя жалобы на ненадлежащее качество поставленной истцом в спорный период тепловой энергии не подтверждаются соответствующими доказательствами, так как имеющиеся в деле счета-квитанции об оплате тепловой энергии жильцами дома по ул. Жуковского, 5 в г. Арсеньеве и объяснительные работников ответчика не свидетельствуют о температурном режиме в помещениях, занимаемых ответчиком, а также об объеме и качестве поставленной ему тепловой энергии.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.02.2005 по делу N А51-7264/04-17-94 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.