Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.05.2005 N Ф03-А51/05-2/937 При последующей реализации на территории Российской Федерации ввезенных товаров налоговая база по НДС определяется исходя не из таможенной стоимости этих товаров, а из стоимости, указанной в договоре (контракте).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 мая 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/937“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока на решение от 24.11.2004 по делу N А51-1150/2004-33-52 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Синтэкс“ к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока о взыскании налоговых санкций в сумме 53951 рубля.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району
города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Синтэкс“ (далее - общество) налоговых санкций в сумме 53951 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 24.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при последующей реализации на территории Российской Федерации ввезенного товара исходя из таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку определение налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации осуществляется по правилам статьи 160 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров на территории Российской Федерации предусмотрен пунктом 1 статьи 154 НК РФ.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, в которой она просит его отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы полагает, что, так как таможенная стоимость ввезенных обществом товаров была скорректирована таможенным органом в сторону увеличения, и общество уплатило НДС исходя из таможенной стоимости импортных товаров, то при последующей реализации товаров ему следовало исчисление НДС, предъявляемого покупателям в составе цены реализуемых товаров, производить исходя из таможенной стоимости товаров. Доводы жалобы поддержаны представителями инспекции по налогам и сборам в судебном заседании кассационной инстанции.

Налоговым органом заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства на основании пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с преобразованием Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО “Синтэкс“ по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость, налога с продаж за период с 01.01.2002 по 01.10.2002, в ходе которой установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС, что привело к неуплате данного налога в сумме 4990173 руб.

Результаты проверки отражены в акте N 102-ДСП от 04.08.2003, на основании которого налоговым органом 25.05.2004 принято решение N 96 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 53951 руб. Этим же решением налоговым органом произведен зачет имеющейся переплаты по НДС в счет уплаты доначисленного налога по состоянию на 25.08.2003, обществу также предложено уплатить пени по состоянию на 25.08.2003 в размере 60684,23 руб.

Основанием для принятия инспекцией по налогам и сборам решения послужило следующее. ООО “Синтэкс“ во исполнение контракта KPS-020225 от 25.02.2002, заключенного с корейской фирмой “KP Chemikal Corp“, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (полиэтилентерефталат), таможенная стоимость которого в момент таможенного оформления была скорректирована, таможенные платежи, в том числе и НДС, исчисленные исходя из увеличенной цены ввозимых товаров,
обществом уплачены. При последующей реализации ввезенного товара на территории Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью “ЛидерТоргКапитал“ ООО “Синтэкс“ необоснованно, по мнению налогового органа, определило налогооблагаемую базу и НДС к уплате исходя из контрактной стоимости товара, что привело к ее занижению и неполной уплате налога.

Данное решение оспорено обществом в Управление МНС РФ по Приморскому краю, которое решением от 20.11.2003 N 06-15/388 оставило жалобу без удовлетворения.

В адрес общества было выставлено требование N 1186 от 26.08.2003 об уплате штрафных санкций в срок до 06.09.2003. Так как в добровольном порядке данное требование обществом не исполнено, это послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд за взысканием налоговых санкций.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о неправомерном начислении обществу НДС исходя из таможенной стоимости импортных товаров (с учетом корректировки), реализованных на территории Российской Федерации, и привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Является правильным вывод суда о том, что законодателем установлен разный порядок определения налоговой базы по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 160 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и подлежащих уплате акцизов.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии
со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Из приведенных выше норм следует, что для целей налогообложения при реализации товаров на внутреннем рынке принимается стоимость этих товаров, таможенная же стоимость товаров определяется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ и используется только для таможенных целей.

Материалами дела установлено, что общество при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации исчислило НДС с таможенной (скорректированной) стоимости товара, затем реализовало на территории Российской Федерации ввезенный товар, выпущенный в свободное обращение, и этот факт не оспаривается налоговым органом, исчислив НДС исходя уже из контрактной стоимости этого товара, что соответствует требованиям налогового законодательства.

На основании изложенного довод налогового органа о том, что при реализации импортных товаров на территории Российской Федерации НДС должен исчисляться исходя из их таможенной стоимости, поскольку в силу пункта 8 статьи 154 НК РФ налоговая база в данном случае определяется с учетом статьи 160 настоящего Кодекса, является неверным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество неправомерно предъявило налоговые вычеты по совершенной внешнеэкономической сделке, поэтому на данную сумму вычетов необоснованно уменьшило налогооблагаемую базу, к возникшим правоотношениям сторон отношения не имеет, так как штрафные санкции исчислены только из разницы между суммой налога, исчисленной от таможенной стоимости ввозимого товара, и суммой налога от реализации на внутреннем рынке, исчисленного от контрактной стоимости товара.

Был предметом рассмотрения арбитражного
суда и довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговый орган правомерно применил при определении цены товара для целей налогообложения положения статью 40 Налогового кодекса РФ. Судом правомерно установлено, что перерасчет цены реализации импортного товара, повлекший доначисление налоговым органом НДС в сумме 4990173 руб., был произведен не по внешнеторговому контракту, а по договору купли-продажи с ООО “ЛидерТоргКапитал“, оснований для применения статьи 40 НК РФ в данном случае не имелось.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом при рассмотрении заявленного спора.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отказе во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС в сумме 53951 руб., поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока.

Решение от 24.11.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1150/2004-33-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.