Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2005 N Ф03-А24/05-1/1095 Является незаконным требование арбитражного суда о направлении копии заявления о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товара и об отмене решения органу, действия и решения которого не обжалуются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 мая 2005 года Дело N Ф03-А24/05-1/1095“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определения от 10.03.2005, 28.12.2004 по делу N А24-02-02/77/04-12 Арбитражного суда Камчатской области по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Камчатской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товара и об отмене решения N 18 от 06.09.2004.

Индивидуальный предприниматель Кабанов О.А. обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Камчатской таможне Федеральной
таможенной службы Российской Федерации о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товара и об отмене решения N 18 от 06.09.2004.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 4.1 статьи 129, который отсутствует в указанном документе.

Определением суда от 28.12.2004 заявление возвращено заявителю на основании п. 4.1 ст. 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Апелляционная жалоба, поданная на определение суда от 28.12.2004, также возвращена заявителю со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой обжаловал определение суда первой инстанции от 28.12.2004 и определение апелляционной инстанции от 10.03.2005, считая, что при принятии судебных актов судом нарушены нормы процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что исковой материал возвращен необоснованно, так как определение от 03.12.2004, которым предложено устранить недостатки в оформлении искового заявления, им не получено, поскольку в этот период времени он не находился на территории Камчатской области.

Не согласен истец и с отказом суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, предприниматель Кабанов О.А. направил 26.11.2004 в Арбитражный суд Камчатской области исковое заявление о признании незаконной корректировки таможней стоимости товара и об отмене решения N 18 от 06.09.2004.

Арбитражный суд при решении вопроса о принятии искового заявления к производству установил, что оно оформлено с нарушением п. п. 1, 2, 3 ст. 126 и п.
п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 199 АПК РФ, поскольку к нему не приложены доказательства отправки копии искового заявления документов Федеральной таможенной службе Российской Федерации.

Определением от 28.12.2004 арбитражный суд возвратил исковой материал по п. 4 ст. 129 АПК РФ, со ссылкой на неустранение истцом нарушений в срок, установленный определением от 03.12.2004.

Определением от 10.03.2005 предпринимателю Кабанову О.А. возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба по мотиву неисполнения определения суда от 07.02.2005, которым она оставлена без движения, ввиду отсутствия адреса Федеральной таможенной службы РФ и доказательств о направлении ей копии апелляционной жалобы, а также в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием доказательств о причинах его пропуска.

Согласно ст. 259 АПК РФ суд может восстановить срок по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, если последний представил доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска процессуального срока.

Так как предприниматель Кабанов О.А. не представил документов в подтверждение причины пропуска срока на подачу жалобы, то суд правомерно на основании п. 3 ст. 264 АПК РФ возвратил ее.

Что касается определения от 28.12.2004, то его следует отменить, поскольку исковое заявление возвращено с нарушением норм процессуального права.

Как следует из документов, ответчиком по иску значится Камчатская таможня, являющаяся подразделением Федеральной таможенной службы РФ.

Истец обжалует решение Камчатской таможни, которой направил исковой материал, о чем свидетельствует отметка в исковом заявлении.

Поскольку к Федеральной таможенной службе РФ исковые требования не заявлялись, требование суда о направлении последней искового заявления необоснованно.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 2 статьи 4 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1, а не пункт 3 статьи
2, который отсутствует в указанном документе.

Государственная пошлина оплачена в размере, установленном ст. 2 п. 3 Закона РФ “О государственной пошлине“, что подтверждено квитанцией от 26.11.2004.

Требования к оформлению заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указанные в ст. 199 АПК РФ, предпринимателем Кабановым О.А. соблюдены.

Поэтому у арбитражного суда не было оснований для оставления искового заявления в порядке ст. 128 АПК РФ без движения и возврата его на основании п. 4 ст. 129 АПК РФ.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слов “Арбитражного суда Камчатской области“ следует читать “Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного суда Камчатской области, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.12.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-02-02/77/04-12 отменить.

Определение апелляционной инстанции от 10.03.2005 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Материалы дела направить в Арбитражный суд Камчатской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления предпринимателя Кабанова О.А. к производству.

Предпринимателю Кабанову О.А. выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 рублей, оплаченной извещением от 14.03.2005.