Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.05.2005 N Ф03-А51/05-1/920 Арендодателем по договору аренды является собственник имущества, в связи с чем при смене собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды и в этой части в договор могут быть внесены изменения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 03 мая 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/920“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Приморскуглесбыт“ на решение от 12.10.2004, постановление от 27.12.2004 по делу N А51-12992/04-2-246 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Приморское монтажно-наладочное управление “Приморскэнергоуголь“ к закрытому акционерному обществу “Приморскуглесбыт“ о внесении изменений в договор.

Общество с ограниченной ответственностью “Приморское монтажно-наладочное управление “Приморскэнергоуголь“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу “Приморскуглесбыт“
о внесении изменений в договор аренды от 31.12.1999 N 233/99.

Решением от 12.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004, исковые требования удовлетворены с внесением изменений в преамбулу и п. 10 договора от 31.12.1999 N 233/99.

Судебные акты мотивированы тем, что со сменой собственника прежний арендодатель перестал быть стороной по договору, что является основанием для внесения в судебном порядке изменений в договор наименования и сведений о новом арендодателе.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ЗАО “Приморскуглесбыт“, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление ФАС ДВО от 29.12.2003 дело N Ф03-А51/03-1/3041, которым оставлено без изменения решение суда об отказе в удовлетворении иска ООО “ПМНУ “Приморскэнергоуголь“ к ЗАО “Приморскуглесбыт“ о понуждении к заключению договора купли-продажи базы отдыха “Эдельвейс“, имеет преюдициальное значение в отношении рассматриваемого спора.

Указывает на то, что суд неправильно применил статью 617 ГК РФ и просит добавить в резолютивную часть решения абзац об изменении п. 6.1 договора от 31.12.1999.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, ООО “ПМНУ “Приморскэнергоуголь“ доводы, изложенные в ней, отклонило, признавая состоявшиеся по делу судебные акты законными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы доводы поддержали в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО “Приморскуголь“ (арендодатель) и ООО “ПМНУ “Приморскэнергоуголь“ (арендатор) заключен договор от
05.02.2001 N 5/01, во исполнение которого последнему передана в аренду база отдыха “Эдельвейс“, расположенная по адресу: Приморский край, бухта “Муравьиная“, сроком на 5 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В последующем ОАО “Приморскуголь“ (должник) и ЗАО “Приморскуглесбыт“ (кредитор) заключили соглашение об отступном от 09.07.2001 N 271, по которому в счет частичного погашения задолженности должника перед кредитором ОАО “Приморскуголь“ передало в собственность ЗАО “Приморскуглесбыт“ базу отдыха “Эдельвейс“. Данная сделка зарегистрирована филиалом N 6 Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края в ЕГРП 02.08.2001 N 25-1/6-7/2001-586.

Следовательно, право собственности на сданное в аренду по договору от 05.02.2001 N 5/01 имущество перешло к ЗАО “Приморскуглесбыт“ в порядке статей 131, 208, 409 ГК РФ.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество по правилам статьи 617 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку в данном случае имеет место не изменение условий договора, а замена стороны в нем, имеющей собственные индивидуальные реквизиты, то изменение договора возможно по основаниям и в порядке, указанным в главе 29 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд обеих инстанций правомерно рассмотрел спор с применением статей 450, 451 ГК РФ и удовлетворил исковые требования о внесении изменений в договор аренды от 31.12.1999 N 233/99 в части наименования арендодателя, так как в силу ст. 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества, в связи с чем при смене собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002
N 66).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на выводы, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2003 по делу N Ф03-А51/03-1/3041 (дело N А51-3606/03-19-64 Арбитражного суда Приморского края), несостоятельна, поскольку данный судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах, не относящихся к существенным по данному делу.

Таким образом, оснований для изменения решения от 12.10.2004 и постановления от 27.12.2004 у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2004 и постановление от 27.12.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12992/04-2-246 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.