Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.04.2005 N Ф03-А51/05-1/952 Правомерно отказано в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, поскольку суд не установил вины ответчика в нефинансировании расходов на содержание социальной сферы села, а также факта неправомерного удержания чужих денежных средств либо неосновательного их сбережения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 апреля 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/952“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 19.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 26.04.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агро-Хасан“ на решение от 13.01.2005 по делу N А51-15230/04-22-303 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Агро-Хасан“ к Администрации муниципального образования Хасанский район о взыскании 1132133 руб. 41 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Агро-Хасан“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации муниципального образования Хасанский район о взыскании 1132133 руб. 41 коп., составляющих 1129613 руб. 41 коп.
- проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные по решению суда от 21.11.2003 N А51-8191/2000-27-208 за период с 02.01.1999 по 21.07.2004, 2500 руб. - убытки в виде расходов на оплату юридических услуг его представителя.

До вынесения решения по делу истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования и просил взыскать 1207518 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 10500 руб. - расходы на юридические услуги.

Решением суда от 13.01.2005 истцу в иске отказано в связи с отсутствием необходимых условий для применения ст. 395 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью “Агро-Хасан“, которое просит отменить принятое по делу решение Арбитражного суда Приморского края как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение для доисследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик не предоставил доказательств отсутствия в 1996 - 1997 г.г. в бюджете Администрации МО Хасанский район денежных средств. Указывает на то, что в соответствии с годовыми отчетами Администрации за 1996, 1997 г.г. у ответчика имелись собственные доходы и, кроме того, ответчиком в этот период были получены дотации из краевого бюджета, что, по мнению заявителя, свидетельствует о пользовании ответчиком денежными средствами истца. Кроме того, как полагает заявитель, решением суда от 21.11.2003 по делу N А51-8191/2000-27-208, которым взыскана с ответчика сумма долга, не установлено законных оснований к освобождению
местного бюджета от ответственности по иску.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2003, вступившим в законную силу 22.03.2004, по делу N А51-8191/2000-27-208 с Администрации муниципального образования Хасанский район в пользу ООО “Агро-Хасан“ как нового кредитора по договору цессии от 15.07.1999 взыскано 1540971 руб., израсходованных АОЗТ “Амурское“ в 1996 - 1997 г.г. на содержание объектов социальной инфраструктуры села.

Начислив на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 02.01.1999 по 21.07.2004 в сумме 1207518 руб. 28 коп., истец обратился с настоящим иском.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Судом исследованы материалы дела и установлено, что муниципальное образование Хасанский район в спорный период не имело достаточных средств в местном бюджете и не было обеспечено денежными средствами из краевого и федерального бюджетов на выполнение переданных государственных полномочий по возмещению из местного бюджета расходов на содержание социальной сферы села в соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ “О государственном регулировании агропромышленного производства“, Указа Президента РФ от 18.06.1996 N 933, которым утверждена Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 - 2000 годы, ФЗ “О социальном
развитии села“, согласно которым обязанность по содержанию объектов социальной сферы возложена на органы местного самоуправления как за счет собственных средств, так и переданных в бюджеты муниципальных образований из вышестоящих бюджетов дотаций в порядке межбюджетных отношений.

Решением суда от 21.11.2003 по делу N А51-8191/2000-27-208, которым взыскана задолженность в пользу истца за счет местного бюджета не исследовались и не оценивались обстоятельства передачи бюджету МО Хасанский район целевых дотаций из вышестоящих бюджетов на исполнение указанных государственных полномочий как не входящие в предмет доказывания по делу, поэтому ссылка истца на данное решение как подтверждение вины ответчика в просрочке оплаты неправомерна.

Установив отсутствие факта неправомерного удержания чужих денежных средств либо неосновательного их сбережения, необходимых для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд правомерно, на основании ст. 401 ГК РФ, ввиду отсутствия вины ответчика в рефинансировании указанных расходов отказал в удовлетворении исковых требований по взысканию процентов и расходов, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права либо неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2005 по делу N А51-15230/04-22-303 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Агро-Хасан“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.